Постанова
Іменем України
23 вересня 2010 року Справа № 2-12/1719.1-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим-Аблякімова Єміна Рефатівна, довіреність № С-03-06 від 11.01.10;
відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Юждор ЛТД"-Єфремова Вероніка Євгеніївна, довіреність № б/н від 01.12.09;
третя особа: ОСОБА_2;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юждор ЛТД" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 07 червня 2010 року у справі № 2-12/1719.1-2010
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. КІМ, 56/69, місто Сімферополь, 95000)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юждор ЛТД" (вул. Севастопольська, 43, кв. 50, місто Сімферополь, 95013); (вул. Внешняя, 22, місто Сімферополь, 95013)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення 283738,18 грн.
13 липня 2009 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юждор ЛТД" (далі - ТОВ "Юждор ЛТД" ) про стягнення суми 283 738,18 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 2-5, т. 1).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2009 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2009 року, в позові відмовлено (а.с. 113-115, 131-138,т. 1)
Постановою Вищого господарського суду України від 16 лютого 2010 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 01 грудня 2009 року та рішення господарського суду АР Крим від 15 жовтня 2009 року у справі № 2-3/3763-2009 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим (а.с. 149-153, т. 1).
При повторному розгляді справи рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2010 року у справі № 2-12/1719.1-2010 позовні вимоги задоволені (а.с. 48-51, т. 2).
Стягнуто з ТОВ "Юждор ЛТД" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сімферополі АРК 283738,18 грн. в порядку регресу, 2837,38 грн. держмита в доход держбюджету та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції, ТОВ "Юждор ЛТД" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, в позові Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі відмовити.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, а саме порушення судом першої інстанції вимог статей 993, 999 Цивільного кодексу України, щодо наданої юридичної оцінки вимогам позивача, який не має права регресної вимоги до особи , що відповідає за завдання шкоди потерпілому.
На думку відповідача, здійснені Фондом страхові виплати є його обов'язком згідно ст. 21 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 апеляційна скарга ТОВ "Юждор ЛТД" прийнята до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Маслова З.Д., судді Градова О.Г., Фенько Т.П., розгляд справи призначений на 29.07.2010 (а.с. 53-55 т. 2).
У судовому засіданні 29.07.2010 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, представник проти відзиву заперечував.
Ухвалою від 29.07.2010 розгляд справи було відкладено на 23.09.2010 у зв'язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-працівника ТОВ "Юждор ЛТД", колишнього водія ОСОБА_2 (а.с. 77-80 т. 2).
У зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2010 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Котлярову О.Л.
У судовому засіданні 23.09.2010 представник позивача просив колегію рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним, представник відповідача та третя особа підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати рішення суду першої інстанції.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 23 серпня 2007 р. працівник ТОВ "Юждор ЛТД" водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Татра 815" , регістраційний номер НОМЕР_1, знаходячись при виконанні трудових обов'язків і рухаючись по автодорозі обхід м. Сімферополь, з боку московської розвилки у напрямку розвилки на с. Живописне, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка від отриманих тілесних пошкоджень померла на місці пригоди.
Потерпіла ОСОБА_3 працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ "ВО Техномаш-Крим"
Вироком Київського районного суду м.Сімферополя АРК по справі №3-111/08 р. від 04.02.2008 ОСОБА_2 визнай винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Наказом територіального управління Держгірпромнагляду в АРК і в м.Севастополі №398 від 27.08.2007 (із змінами згідно Наказу №218 від 16.05.08р.) була призначена комісія спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком головного бухгалтера ТОВ "ВО Техномаш-Крим" ОСОБА_3
06.06.08р. комісією був складений Акт ф.-Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, а також складений Акт№1 про нещасний випадок, зв'язаний з виробництвом по формі Н-1 (а.с. 21-25 т. 1).
Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Сімферополі АРК №0119/63082/63082/4884 від 01.10.2008 "Про призначення одноразової допомоги сім'ям та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого" була призначена одноразова допомога у випадку смерті потерпілої її родині у розмірі 167645,40грн. ( а.с. 26 т. 1).
Згідно Постанови Відділення №0119/63082/63082/4883 від 01.10.2008 "Про призначення перерахованої щомісячної страхової виплати станом на 1 березня 2008 року особам, які мають на це право у разі смерті потерпілого" призначена сума щомісячної страхової виплати особам, які мають на це право у випадку смерті потерпілого, а саме: ОСОБА_4 (мати) безстроково суму у розмірі 392,92грн., ОСОБА_5 (батько) безстроково суму у розмірі 392,92грн, ОСОБА_6 (син) у розмірі 785,84грн. строком до 13.03.2009 ОСОБА_7 (син) у розмірі 785,84 грн. строком до 30.06.2009 (а.с. 27 т. 1).
Відповідно до Постанови Відділення №0119/63082/63082/3098 здійснено перерахунок щомісячної страхової виплати станом на 01.03.09р., Постановою №0119/63082.3/63082.3/1306 від 03.03.2009 ОСОБА_6 продовжено строк щомісячної страхової виплати до 27.02.2011. Крім того, згідно до Постанов Відділення №0119/63082.1/949 від 09.02.2009, №0119/63082.2/950 від 09.02.2009 №0119/63082.3/951 від 09.02.2009 №0119/63082.4/952 від 09.02.2009, проведено індексацію щомісячних страхових виплат ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 ( а.с. 64-69 т. 1).
Сумарно за вказані вище періоди позивачем у період з листопада 2008 р. по червень 2009 р., родині потерпілої було перераховано страхових виплат на загальну суму 283738,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 32-63 т. 1).
Принципи, загальні правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян в Україні визначені Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування (закон України від 14.01.1998 р.№ 16/98-ВР).
Відповідно до статті 21 Основ внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань сплачує виключно роботодавець. Розмір внесків встановлюється у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці та інших виплат найманим працівникам, які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян.
Частиною 1 та 2 статті 13 Закону №1105 від 23.09.1999 р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" встановлено, страховий ризик - обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок. Страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 цього Закону, з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.
Згідно зі статтею 2 закону №1105 він поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору. (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання (далі - підприємства), у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.
Статтею 6 цього Закону встановлено, що суб'єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування (працівник); страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках -застраховані особи; страховик Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (робочим органом якого згідно з статтею 18 Закону № 1105 є відділення).
Відповідно до наведених приписів статей 2, 6 Закону №1105 потерпіла ОСОБА_8 є застрахованою особою, на користь якої здійснювалося страхування страхувальником-роботодавцем ТОВ «В О «Техномаш-Крим».
Абзацом 5 та 6 частини другої статті 46 Закону №1105 передбачено, що фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок, зокрема, надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.
Отже, сфера дії Закону №1105 у даному випадку охоплює лише відносини відділення і ТОВ «ВО «Техномаш-Крим»., а взаємовідносини відділення та ТОВ «Юждор ЛТД»регулюються цивільним законодавством (статтями 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України) та знаходяться поза сферою дії Закону №1105, так само як і відносини відповідача з потерпілим, який не був працівником товариства.
Відповідно до вимог частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що на час нещасного випадку відповідач був володільцем транспортного засобу - автомобілю "Татра 815" , регістраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, громадянин ОСОБА_2 був працівником ТОВ «Юждор ЛТД»та знаходився при виконанні службових обов'язків (том 1, а. с. 18-19, том 2, а.с. 13-28).
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
При цьому під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Оскільки Відділенням за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати, що знаходиться в безпосередньому причинному зв'язку з діями особи (працівника-відповідача), правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України.
Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постановах №33/204 від 02.03.2010 р., №32/490 від 13.04.2010 р.
Заявник апеляційної скарги, в обґрунтування своїх вимог також посилається на статті 993, 999 ЦК України.
Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Отже, посилання відповідача на вказані статті ЦК України, судова колегія вважає неспроможними, оскільки вони лише підтверджують правомірність висновків суду першої інстанції, стосовно задоволення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Сімферополі.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юждор ЛТД" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2010 року у справі № 2-12/1719.1-2010 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді