печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38020/24-к
23 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов'язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023111060000210 від 26.12.2023,-
22.08.2024 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.
Клопотання обґрунтовує тим, що управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023111060000210, розпочатому 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України.
26.03.2024, за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
22.04.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
13.08.2024 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:протокол огляду місця незаконної рубки від 02.01.2024, 09.01.2024;протоколом огляду виданих ОСОБА_5 перепусток для в'їзду до Чорнобильської зони відчуження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;матеріалами виконаних доручень;протоколами допиту свідків ОСОБА_10 від 12.02.2024, ОСОБА_11 від 15.02.2024, ОСОБА_12 від 16.02.2024, ОСОБА_13 від 16.02.2024, ОСОБА_14 від 21.02.2024, ОСОБА_15 від 21.02.2024, ОСОБА_16 від 22.02.2024, ОСОБА_9 від 23.02.2024, ОСОБА_17 від 23.02.2024, ОСОБА_18 від 23.02.2024, ОСОБА_19 від 29.02.2024, ОСОБА_20 від 07.03.2024, ОСОБА_21 від 05.03.2024, ОСОБА_22 від 07.03.2024, ОСОБА_23 від 08.03.2024, ОСОБА_24 від 14.03.2024, ОСОБА_25 від 02.04.2024; протоколами впізнання свідків ОСОБА_10 від 12.02.2024, ОСОБА_11 від 15.02.2024 та від 20.03.2024, ОСОБА_12 від 16.02.2024, ОСОБА_14 від 21.02.2024, ОСОБА_15 від 21.02.2024, ОСОБА_16 від 22.02.2024, ОСОБА_9 від 23.02.2024, ОСОБА_17 від 23.02.2024, ОСОБА_18 від 23.02.2024, ОСОБА_19 від 29.02.2024, ОСОБА_20 від 07.03.2024, ОСОБА_21 від 05.03.2024, ОСОБА_22 від 07.03.2024, ОСОБА_23 від 08.03.2024;проколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_17 від 02.05.2024, ОСОБА_14 від 21.02.2024, ОСОБА_25 від 06.06.2024 та з підозрюваним ОСОБА_26 від 06.06.2024;протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_8 ;протоколом впізнання з підозрюваним ОСОБА_26 ; протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 22.04.2024;іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.09.2024 включно.
Водночас, 28.03.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 3913 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 11 848 564 грн.
Разом з цим, 22.05.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.06.2024 та одночасно визначено заставу у сумі 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 059 800 грн.
На виконання ухвали підозрюваним ОСОБА_5 вказана сума була внесена в національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у АДРЕСА_1 .
Також, зазначеною ухвалою, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , покладені обов'язки: 1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування із працівниками ДСП «Північна Пуща» та Державного агентства України з управління зоною відчуження, Вишгородського РУП ГУНП у Київській області;5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Водночас, 26.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов'язків на два місця, до 26.08.2024, а саме:1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування із працівниками ДСП «Північна Пуща» та Державного агентства України з управління зоною відчуження, Вишгородського РУП ГУНП у Київській області;5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відтак, прокурор вказує, про існування обґрунтованого ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, на даний час допитано значну кількість свідків та іншим підозрюваним повідомлено про підозру, які добре знайомі з ОСОБА_9 та на яких в подальшому підозрюваний може впливати з метою зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 продовжує займатися лісозаготівлею, перевезенням лісу, має найманих працівників та може використовувати надані йому повноваження для впливу на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) або для того, щоб знищити, сховати чи спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Усвідомлення перелічених вище обставин дає усі підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
ОСОБА_5 , може повідомити іншим особам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, оскільки останні будуть переховуватися від органу досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, відмовляючись одержувати процесуальні документи, систематично ухиляючись від явки до слідчого та прокурора для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування в якому має бути здійснене у розумні строки.
Таким чином, метою продовження строків дії застосованих щодо підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків визначених статтею 194 КПК України є запобігання вчинення ним дій пов'язаних із ризиками, які визначені ст. 177 КПК України та можливість вчинення яких підозрюваним не зменшилась.
В судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії обов'язків.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Прокурором в судовому засіданні доведено, що необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов'язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов'язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов'язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із працівниками ДСП «Північна Пуща» та Державного агентства України з управління зоною відчуження, Вишгородського РУП ГУНП у Київській області;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити, в межах строку досудового розслідуваня до 26.09.2024 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1