Справа № 755/14334/24
"26" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040001135 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелені, Коростеньського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, судимого: 18.12.2007 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 12.06.2008 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 25.05.2009 направлений для відбуття призначеного покарання, звільнився 22.07.2011 умовно-достроково невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців; 06.02.2012 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 з Райківської ВК № 73 Житомирської області по відбуттю строку покарання; 02.04.2015 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 06.04.2016 з Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю строку покарання; 02.11.2016 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.02.2020 року з Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю строку покарання; 09.03.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.08.2022 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч.1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.07.2024 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040001135 від 02.08.2024, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
02.08.2024 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебував неподалік залізничних колій по Броварському проспекту у м. Києві, де на землі, знайшов фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору. Після чого, підняв із землі знайдений ним фрагмент блістеру та, роздивившись його вміст, впевнився, що дійсно в ньому міститься наркотичний засіб - метадон, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадону (фенадону).
В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Продовжуючи задумане, ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний ним фрагмент блістера, в якому знаходилась одна таблетка білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
В цей же день, а саме 02.08.2024 року о 20 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Шимановського, 2 дільничними офіцерами поліції Дніпровського УП ГУНП в м. Києві затримано ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі одну таблетки, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. В подальшому, 02.08.2024 року в період часу з 20 години 59 хвилин до 21 години 03 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Шимановського, 2 співробітниками поліції, у присутності двох понятих із застосуванням відеозапису проведено особистий обшук ОСОБА_2 під час якого, в правій кишені штанів виявлено та вилучено фрагмент блістеру з однією таблеткою білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/44895-НЗПРАП від 13.08.2024:
1. У наданій на дослідження таблетці білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
2.У наданій на дослідження таблетці білого кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці становить 0,022 г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 грам.
Таким чином з'ясовано, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз'яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, зареєстрований у м. Києві та має постійне місце проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один рік).
Покласти на ОСОБА_2 обов'язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду обраховувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказу кримінальному провадженні: оптичний носій інформації (CD-R 700 MB/80min), який упакований до білого конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві» з підписом дізнавача - залишити при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,022 г, поміщений до спец пакету, який передано в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 022528) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3 029 грн 12 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/44895-НЗПРАП від 13 серпня 2024 року.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1