Справа №:755/6324/24
Провадження №: 1-кс/755/1387/24
"22" серпня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105040000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105040000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на необґрунтованість вищезазначеної постанови, оскільки вона винесена без належної перевірки обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з чим, просить суд скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105040000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених мотивів та просив суд її задовольнити. Разом з тим, зазначив, що дізнавачем в рамках даного кримінального провадження жодні слідчі дії не проводились належним чином.
Уповноважена службова особа Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, будучи належним чином повідомленою про день час та місце розгляду справи не з'явилась, причини неявки суду не відомі, неявка останньої, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність уповноваженої службової особи Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.
Вивчивши скаргу з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є серед іншого забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, положеннями ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
З такими скаргами до слідчого судді на досудовому провадженні можуть звернутись - заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
В ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202110504000111 від 09.01.2024 року було розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 .
21.07.2021 року ОСОБА_3 залучено у даному кримінальному провадженні як потерпілого.
Постановою дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року кримінальне провадження №12021105040000111 було закрито.
Серед підстав закриття провадження слідчим в змісті постанови зазначено про відсутність складу кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, на теперішній час немає підстав для продовження досудового розслідування.
Разом з тим, зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що дізнавач Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , зазначивши в змісті постанови підстави закриття провадження, не навів обґрунтування доказів із посиланням на докази на підтвердження свого висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
А тому, слідчий суддя погоджується з доводами скарги ОСОБА_3 про поверховість досудового розслідування, в ході якого не було перевірено обставини, які зазначав останній в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім того, досудове розслідування проведено формально, уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП в м.Києві не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Наведені обставини свідчать про те, що постанова дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105040000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення є передчасною, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно перевірити обставини зазначені в поясненнях ОСОБА_3 , та провести процесуальні дії, необхідні для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в події, що стала відомою правоохоронним органам.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 про скасування дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105040000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021105040000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Направити дану ухвалу на адресу Дніпровського УП ГУНП м.Києва для відома та вжиття заходів для організації подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021105040000111.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: