Справа № 752/12891/24
Провадження по справі № 1-кс/752/4986/24
іменем України
"19" серпня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019010000000011 від 31.01.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12019010000000011 від 31.01.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Вирішуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи, що слідчий звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання про обрання запобіжного заходу та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання про обрання запобіжного заходу - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 193 ч.6, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019010000000011 від 31.01.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий судді ОСОБА_1