"02" листопада 2010 р. № 3062/16-01-26
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,
Суддів: Бєляновський В. В. та Шевченко В. В.,
при секретарі судового засідання - Риковій О.М.,
за участю представників:
від ЗАТ „Дружба” -не з'явився,
від ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” - Ярошенко І. Г. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ЗАТ "Дружба" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.09.2010 р. №3062/16-01-26 про відмову у прийнятті позовної заяви ЗАТ "Дружба" до ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про визнання недійсним акту порушення правил користування електричною енергією,
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.09.2010 р. (суддя Фролов В. Д.) відмовлено в прийнятті позовної заяви ЗАТ „Дружба”.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2825), в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.11.2010 р., про що сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені.
Після прийняття апеляційної скарги до розгляду до Одеського апеляційного господарського суду від ЗАТ „Дружба” надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.
В судове засідання 02.11.2010 р. з'явився представник ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", який клопотань про здійснення фіксації судового процесу не заявив у зв'язку з чим фіксація не здійснювалась але вівся протокол судового засідання.
Представник ЗАТ "Дружба" у судове засідання не з'явився, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні ухвали про призначення справи до розгляду, відправленої їм рекомендаційною поштою та випискою з реєстру поштових про таке відправлення. Про причини своєї неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав і судова колегія, враховуючи вищевказані обставини, прийняла рішення про розгляд справи за його відсутністю.
Розглянувши клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги судова колегія встановила наступне.
Оскарження судових рішень в апеляційному порядку є правом, а не обов'язком сторін і скаржник згідно приписів ст.100 ГПК України має право у будь-який момент до закінчення розгляду апеляційної скарги по суті відмовитись від неї.
Представник ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по цій скарзі - припиненню.
Керуючись ст.ст. 80, 100 та 106 ГПК України, колегія суддів -,
Прийняти відмову ЗАТ „Дружба” від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.09.2010 р. №3062/16-01-26 та припинити апеляційне провадження по цій скарзі.
Ухвала , згідно ст.105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий: Мирошниченко М. А.
Судді: Бєляновский В. В.
Шевченко В. В.