Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5618/24
Провадження № 2/711/2113/24
29 серпня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Давидюка А.Ю., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 23 квітня 2015 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №64.
Від даного шлюбу сторони мають одну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в позові вказано, що спільне сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалось та їх шлюбні стосунки на даний час фактично припинені.
Позивач переконаний, що подальше спільне сімейне життя зі збереженням шлюбу не можливе та суперечить його інтересам з огляду на те, що вони не мають один до одного почуття любові та поваги, між ними існують непереборні протиріччя, відсутнє нормальне спілкування та спільні інтереси. Майновий спір між сторонами відсутній. На переконання позивача вжиття заходів, щодо примирення подружжя, в даному випадку не потрібне, адже воно суперечить їх інтересам та нормам ст. 24 Сімейного кодексу України. А тому, позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Давидюк А.Ю. не з'явились, при цьому, 29.08.2024 року представником позивача було подано до суду заяву з проханням розглянути справу без участі сторони позивача, в якій одночасно останній вказав, що позовні вимоги вони просять задовольнити та не заперечують проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Відтак, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_4 , повідомленої в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, яка не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача (її представника) щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 110 СК України, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 64.
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивача з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 грн. 20коп. (а.с. 9). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач в позовній заяві не просив стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований 23.04.2015 року відділом державної реєстрації актів стану по місту Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 64 - р о з і р в а т и.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 29.08.2024 року.
Головуючий: В.М. Скляренко