Рішення від 29.08.2024 по справі 702/560/24

Справа № 702/560/24

Провадження № 2/702/295/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.11.2012 між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.03.2024 між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки, з цього ж періоду вони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття поваги. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу збереження шлюбу та підтримання сімейних відносин немає, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття поваги. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою суду 19.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 78 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок відповідно до квитанції № 9388-3500-0694-2717 від 04.06.2024 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.М. Нейло

Попередній документ
121267043
Наступний документ
121267045
Інформація про рішення:
№ рішення: 121267044
№ справи: 702/560/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.10.2024)
Дата надходження: 04.06.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.08.2024 10:30 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕЙЛО ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Горбунова Наталія Володимирівна
позивач:
Домачук Руслан Юрійович
представник позивача:
ВЕСЕНЬОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ