Справа № 692/951/24
Провадження № 3/692/628/24
29.08.2024
29 серпня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 07.07.2024р. о 12:21 год. в с. Драбово-Барятинське по вул. О. Левицького, 12, керував трактором ЮМЗ 6, номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 07.07.2024р. о 12:21 год. в с. Драбово-Барятинське по вул. О. Левицького, 12, керував трактором ЮМЗ 6, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим керування транспортними засобами. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме: ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП Драбівським районним судом Черкаської області, справа № 692/736/23 від 10.08.2023р., чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 21.08.2024 та 29.08.2024р. не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним, заяв, клопотань та інших звернень до суду не надсилав.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 001350 від 07.07.2024р. та серія ААД № 001354 від 07.07.2024р. гр. ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, від надання пояснень, підпису протоколу та отримання його копії відмовився.
Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справи без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 001350 від 07.07.2024р. та серія ААД № 001354 від 07.07.2024р.;
- рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 08.07.2024р.;
- довідками ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вх. №3565/66/01 від 12.08.2024р. ат №3599/66/01 від 12.08.2024р.
- відео матеріалами на оптичних дисках з яких вбачається, що працівники поліції 07.07.2024р. спілкуються з гр. ОСОБА_1 , що стоїть поряд з трактором з причіпом, який перебуває за межами домоволодіння біля огорожі. ОСОБА_1 пояснив, що виїхав вказаним трактором з домоволодіння та сидів у його кабіні на час приїзду поліцейських разом з племінником. На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, посилаючись на те, що транспортним засобом не керував;
- іншими матеріалами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинена повторн протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.
При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів про його належність ОСОБА_1 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить - 605,60 грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,
Об'єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: №692/951/24 та № 692/952/24 та присвоїти номер справи № 692/951/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;
-за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 81600,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Л.О. Левченко