справа № 691/918/24
провадження №3/691/563/24
29 серпня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.
розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів - студента Лисянського професійного аграрного ліцею,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28.07.2024 близько 01 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ 2105, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Перемоги у с. Воронівка Звенигородського району, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що його вітчим ОСОБА_2 перебував у своєї сестри, де вони вживали алкогольні напої, через що він не міг сісти за кермо автомобіля, а тому, на прохання вітчима, ОСОБА_1 сів за кермо і вони поверталися додому, коли їх спинила поліція.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транс-портним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496375, яким зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 28.07.2024 близько 00 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 2105, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Перемоги у с. Воронівка Звенигородського району, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР; рапортами ПОГ Звенигородського РВП Озюменка В. та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він попросив свого пасинка ОСОБА_1 відвезти його на автомобілі додому, але посвідчення водія він ще не отримав, відеозаписом події.
Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Л. В. Подорога