Справа №635/5811/24
Провадження по справі 1-в/635/398/2024
27 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника Державної установи «Хролівський випраний центр (№140)» - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
06 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6
27 серпня 2024 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про залишення без розглядуклопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання начальником державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_7 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -
Клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1