Справа № 953/6869/24
н/п 1-кп/953/974/24
26 серпня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023220000000204 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Овяниківка Кіровоградського району Кіровоградської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 заявили клопотання в порядку ч.3, ст. 315 КПК України про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби по мобілізації в порядку ст.616 КПК України.
В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначає, що не має медичних протипоказань, що унеможливлює проходження ним військової служби. За всіма критеріями підпадає під категорію осіб які мають бути призвані по мобілізації під час особливого періоду та військового стану. Пройшов військово - лікарську комісію. За висновками якої повністю придатний до військової служби.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновків.
Відповідно до ч.1ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст.616КПКУкраїни у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Таким чином, нормою ст.616 КПК України закріплено порядок скасування запобіжного заходу, який передбачає певну послідовність, а саме: звернення спочатку до прокурора, а лише потім, за наявності відповідних підстав, прокурор звертається до суду/слідчого судді з відповідним клопотанням.
Зі змісту ст.616КПКУкраїни вбачається, що не передбачено наслідків порушення порядку звернення із зазначеним клопотанням.
Відповідно до ст. 7, 26КПКУкраїни однією із засад кримінального провадження є диспозитивність. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Суд зазначає, що з огляду на завдання кримінального провадження бажання та добровільна згода обвинуваченого виконати свій військовий обов'язок щодо захисту територіальної цілісності України та боротьби проти загарбників не можуть бути безумовною підставою для задоволення даного клопотання.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим і його захисником, кожним окремо на його користь, проте в даному конкретному випадку не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 616 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.361, ч.3 ст28 ч.5 ст.361, ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, на 26.08.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.08.2024 року.
Суддя ОСОБА_1