Справа № 570/4369/24
Номер провадження 1-кс/570/500/2024
29 серпня 2024 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з'ясування підстав позбавлення свободи, -
29 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернулася через систему "Електронний суд" до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області в інтересах ОСОБА_2 із заявою в порядку ст.206 КПК України, в якій просить:
1) Зобов'язати керівника Рівненського ВП №1 Рівненського районного управляння поліції ГУНП у Рівненській області надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі; у разі перебування ОСОБА_2 у приміщенні Рівненського ВП №1 Рівненського районного управляння поліції ГУНП у Рівненській області доставити його до Рівненського районного суду Рівненської області; у разі відсутності ОСОБА_2 у приміщенні Рівненського ВП №1 Рівненського районного управляння поліції ГУНП у Рівненській області повідомити про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації);
2) Зобов'язати керівника військової частини НОМЕР_1 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) на території 233 Загальновійськового полігону в АДРЕСА_1 ; у разі перебування його на полігоні, то доставити його до Рівненського районного суду Рівненської області; у разі відсутності ОСОБА_2 у приміщенні (на території) 233 Загальновійськового полігону в АДРЕСА_1 повідомити про його теперішнє місце перебування (за наявності такої інформації).
3) Ухвалити рішення про негайне звільнення ОСОБА_2 у разі виявлення обставин, зазначених в частині третій статті 206 КПК України.
Ознайомившись із заявою слідчий суддя вважає, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_3 .
Позиція заявниці.
В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 посилається на те, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_2 о 16:15 годині був затриманий у місті Тячів Закарпатської області невідомими військовослужбовцями, які не дотримуючись будь-яких законних процедур, зокрема, без складання будь-яких процесуальних документів, без повідомлення адвокату чи рідним, відібравши засоби зв'язку, під загрозою застосування сили утримували ОСОБА_2 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Попри письмову відмову ОСОБА_4 від мобілізації в ніч проти 21 серпня 2024 року ОСОБА_2 , без ухвалення жодних організаційно-розпорядчих документів (зокрема, наказу про його зарахування до команди на відправку до військового навчального центру) був таємно, вночі, без повідомлення рідних, перевезений до військової частини Львівської області, а вже 22 серпня 2024 року був доставлений до 233 Загальновійськового полігону в селі Нова Любомирка. Він дотепер безперервно, без своєї волі, утримується в ізоляції під охороною озброєних людей.
Це змусило представника звернутися до суду з даною заявою, з метою захисту прав та свобод ОСОБА_2 .
Положення законодавства, яке враховує слідчий суддя.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи (ч.2 ст.206 КПК України).
Отже, повноваження слідчого судді у даному випадку поширюються виключно на територіальну юрисдикцію суду, в межах якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
За змістом п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
У зв'язку з цим слідчий суддя зазначає, що місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_3 , на яке поширюється територіальна юрисдикція Костопільського районного суду Рівненської області.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист:
1) право на розгляд справи;
2) справедливість судового розгляду;
3) публічність розгляду справи та проголошення рішення;
4) розумний строк розгляду справи;
5) розгляд справи судом, встановленим законом;
6) незалежність і безсторонність суду.
Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.
Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є:
1) здатність ухвалювати обов'язкові для виконання рішення;
2) обов'язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності «суду»;
3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань;
4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.
Висновки.
Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 утримується на території Загальновійськового полігону (військова частина НОМЕР_1 ).
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_3 , що територіально віднесено до юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області.
У даному випадку справа не може розглядатися Рівненським районним судом Рівненської області (слідчим суддею цього суду), оскільки вона не підсудна цьому суду. Прийняття справи до розгляду саме Рівненським районним судом Рівненської області буде означати порушення елемента права на судовий захист «розгляд справи судом, встановленим законом», тобто порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Приймаючи до уваги, що норми КПК України не визначають порядок дій слідчого судді при отриманні заяви (клопотання, скарги) в порядку, визначеному ч. 2 ст. 206 КПК України з порушенням правил територіальної підсудності, вважаю за необхідне на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України із урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 цього Кодексу, застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга (клопотання) повертається, якщо скарга (клопотання) не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеної заяви по суті, оскільки вона не підлягає розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області, а тому вважає за необхідне повернути таку заяву особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 206, 304, 372, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про негайне доставлення особи для з'ясування підстав позбавлення свободи - повернути особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Роз'яснити заявниці, що дана заява може бути подана до Костопільського районного суду Рівненської області (вул. Коперніка, 14а, м. Костопіль Рівненської області; електронна адреса: inbox@ks.rv.court.gov.ua), для розгляду за територіальністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1