Ухвала від 29.08.2024 по справі 568/1150/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1150/24

Провадження № 2-а/568/21/24

29 серпня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Пащука Михайла Валерійовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Рівненській області Пащука М.В., ГУНП у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача 2 на належного - Департамент патрульної поліції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність замінити відповідача 2 Головне управління Національної поліції у Рівненській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646, адреса електронної пошти: public@patrol.police.gov.ua).

Так, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Як видно з матеріалів справи поліцейський, який виніс оскаржувану постанову є працівником Департаменту патрульної поліції в особі відділу патрульної поліції у Рівненській області, отже вказане управління поліції є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,49,287 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У справі №568/1150/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Пащука Михайла Валерійовича, Головного управління національної поліції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, замінити відповідача 2 на Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646, адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т А.Сенявіна, 128, адреса електронної пошти: public@patrol.police.gov.ua).

Судове засідання по справі призначити до розгляду на 10.10.2024 року на 15.10 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, про що повідомити учасників справи.

Направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками залученому відповідачу, надавши йому 15 днів з дня отримання вказаних документів для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова

Попередній документ
121266423
Наступний документ
121266425
Інформація про рішення:
№ рішення: 121266424
№ справи: 568/1150/24
Дата рішення: 29.08.2024
Дата публікації: 02.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.02.2025)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
29.08.2024 14:30 Радивилівський районний суд Рівненської області
10.10.2024 15:10 Радивилівський районний суд Рівненської області
28.10.2024 11:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
07.11.2024 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
26.02.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕЛАЛОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕЛАЛОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Головне управління національної поліції у Рівненській області
Пащук Михайло Валерійович
Поліцейський 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області
Поліцейський 2 взводу 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області, рядовий поліції Пащук Михайло Валерійович
позивач:
Гладун Богдан Володимирович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Поліцейський 2 взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області рядовий поліції Пащук Михайло Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Добровчан Катерина Юріївна
представник позивача:
Боровець Микола Степанович
рядовий поліції пащук михайло валерійович, відповідач:
Головне управління національної поліції у Рівненській області
суддя-учасник колегії:
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ