Справа №568/694/16-ц
Провадження №2-др/568/5/24
26 серпня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Троцюк В.О.
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радивилів заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Радивилівського районного суд перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Радивилівського районного суду від 07 лютого 2022 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.03.2016 року становить 572440 (п'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень, 3% річних у розмірі 26337 (двадцять шість тисяч триста тридцять сім) гривень 12 копійок, а всього 598777 (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 12 копійок, в задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат
Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року залишено без змін.
27 липня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме зазначити порядок стягнення коштів з відповідача на користь позивачів. Позивач вказує, що всупереч вимогам ст.266 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів повинен зазначити, в якій частині стосується кожного із них, або заначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Не зазначення порядку стягнення коштів (солідарно чи в частині) на користь позивачів фактично унеможливлює виконання рішення суду.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно зі ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 19 липня 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залучено правонаступників позивача, а саме його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та дружину ОСОБА_4 .
Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.03.2016 року становить 572440 (п'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень, 3% річних у розмірі 26337 (двадцять шість тисяч триста тридцять сім) гривень 12 копійок, а всього 598777 (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 12 копійок.
При ухваленні рішення судом не вказано порядку стягнення коштів з відповідача солідарно або в частині.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були задоволені частково, однак в резолютивній частині рішення не зазначено, в якій частині стягнення боргу стосується кожного із них, що, в свою чергу, унеможливлює виконання рішення суду та ефективний захист права позивачів, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики виклавши другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:.
«Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.03.2016 року становить 572440 (п'ятсот сімдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень, 3% річних у розмірі 26337 (двадцять шість тисяч триста тридцять сім) гривень 12 копійок, а всього 598777 (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 12 копійок в рівних частках».
Додаткове рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення суду.
Суддя В.О. Троцюк