Справа № 565/1605/24
Провадження № 3/565/536/24
29 серпня 2024 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158946 від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 14 липня 2024 року, близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що неофіційно працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », робочий день розпочинається з 08 год. 30 хв. та триває до 18 год. 00 хв. 14 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. домашнього насильства стосовно дружини в квартирі АДРЕСА_2 , не вчиняв, оскільки перебував на роботі.
Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зібрані органом поліції матеріали суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №158946 від 24 липня 2024 року, рапорт ЄО №3455 від 17 липня 2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 24 липня 2024 року, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року у справі №565/316/24.
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року у справі №565/316/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №158946 від 24 липня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 14 липня 2024 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 .
Згідно з фабулою ЄО №3455 17 липня 2024 року надійшло повідомлення зі служби «102», що 17 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік в стані алкогольного сп'яніння вчиняє домашнє насильство, агресивно себе поводить.
У письмових поясненнях від 24 липня 2024 року ОСОБА_2 , зокрема, зазначила, що 14 липня 2024 року близько 11 год. 00 хв. чоловік ображав нецензурною лайкою, погрожував, виганяв з квартири.
ОСОБА_1 надано суду для огляду зошит «Табель робочого часу» у якому ведеться облік відпрацьованогo часу працівників магазину «У Маєвського», де зафіксовано, що 14 липня 2024 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці.
У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).
Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
З досліджених матеріалів справи не вбачається обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 14 липня 2024 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та виганяв з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.
Суддя Г.В.Бренчук