Справа № 571/1316/24
Провадження № 1-і/565/27/24
22 серпня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181190000058 від 16.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
27.06.2024 року, відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 27.06.2024 року, до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181190000058 від 16.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.06.2024 року за результатами проведеного підготовчого судового засідання призначено судовий розгляд кримінального провадження, а також задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, до 26 серпня 2024 року включно, із визначенням розміру застави.
20.08.2024 року від прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181190000058 від 16.02.2024 року, надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та є такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, тому просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. При цьому, прокурор вказав, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Окрім цього, зауважив, що ОСОБА_4 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, неодноразово порушував обов'язки, визначені ухвалами слідчих суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: при перевірках уповноваженими органами поліції був відсутній за місцем проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 через безпідставність.
За результатами розгляду клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 і п.5 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно ч.5 ст.12 КК України, діяння передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - до 03.06.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - до 28.06.2024 року.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.06.2024 року за результатом проведеного підготовчого судового засідання застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - до 26 серпня 2024 року включно, із визначенням розміру застави.
Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, станом на момент вчинення злочину, при цьому, шкода заподіяна внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, становить 1090,00 грн., що зазначено в обвинувальному акті.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», у відповідності до якого викрадення чужого майна шляхом крадіжки чи шахрайства на суму меншу за 3028,00 грн. не є кримінально караним діянням.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 197, 199, 369, 372, 395 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181190000058 від 16.02.2024 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 28 серпня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1