79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.11.10 Справа № 12/101
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.09.10р.
у справі №12/101
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Плодовочпродукт-ЛТД», м.Березне
та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми (далі ТзОВ ВКФ) «Явір», м.Березне
до відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», м.Рівне
про розірвання кредитного договору та договору іпотеки в зв'язку з достроковим відкликанням кредиту
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.09.10р. у справі №12/101 (суддя Крейбух О.Г.) в задоволенні позову ТзОВ «Плодовочпродукт-ЛТД»та ТзОВ ВКФ «Явір»до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»про розірвання кредитного договору та договору іпотеки в зв'язку з достроковим відкликанням кредиту відмовлено.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», оскаржило рішення суду.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване судове рішення надійшло відповідачу лише 13.10.10р.
Враховуючи вищевикладене, клопотання апелянта про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги слід задоволити.
Керуючись ст.ст.53, 93 ГПК України, суд -
1. Відновити ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»строк для подання апеляційної скарги.
2. Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Дубник