Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
Справа № 541/2348/24
№ провадження 2-а/541/25/2024
29 серпня 2024 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: судді - Городівського О.А.
за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1
до поліцейського Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Пронози Дмитра Миколайовича,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, подана в порядку ст. 286 КАС України,
27 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він прохав скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28.06.2024 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, причин неявки в суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно дослідженої в ході судового розгляду інформації, до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024 додаються відео з бодікамери поліцейського та відео реєстратора, які відсутні в поданих позивачем до суду матеріалах.
Таким чином, суд задля повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати від Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області додатки до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за результатами якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 80 КАС України, суд
В судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 13 вересня 2024 року.
Витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області копії відеозаписів з бодікамери поліцейського № 536 та відео реєстратора, які являються додаткакми та доказами до постанови постанови серії ЕНА № 2433969 від 20.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 за вчиення правпопрушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідні докази надати на адресу суду в строк до 10.09.2024.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області О. А. Городівський