Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1193/21
Провадження № 2/553/37/2024
Іменем України
13.08.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
за участю секретаря - Компанієць А.І.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бессарабова О.Б.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сириці Т.І.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -
У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно .
Ухвалою суду від 25 травня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.
Згідно ухвали суду від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до загального позовного провадження та визначено дату підготовчого судового засідання.
Згідно ухвали суду від 21 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого розгляду.
Ухвалою суду від 11 січня 2022 року витребувано докази у справі, а саме: з архіву Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження № 12018170040003730 порушене за ч.1 ст. 358 КК України по факту підроблення офіційного документа - заяви від імені ОСОБА_1 на згоду відчуження своєї частки в квартирі АДРЕСА_1 .
В ході судового розгляду справи, судом встановлено що посвідчення договору дарування від 24 лютого 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б.. Крім того, даним Приватним нотаріусом посвідчено заяву ОСОБА_1 з приводу надання згоди його дружині ОСОБА_2 , з якою перебував у шлюбі, на дарування спірного майна квартири АДРЕСА_1 , матері - ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні сторона позивача ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бессарабов О.Б. вважали за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носову Ж.Б..
Сторона відповідача при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.
В судове засідання співвідповідач ОСОБА_3 не з'явилась, але надала на адрес суду заяву, якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність.
Суд, вислухавши думку сторін по справі та їх представників, дослідивши матераіли справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне долучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носову Ж.Б..
Поряд з цим, з урахуванням пояснень сторін наданих у судовому засіданні, суд приходить до висновку про доцільність витребування у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. - нотаріально завіреної копії договору дарування від 24 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об'єктивного рішення у справі.
Керуючись ст. 53, 84 ЦПК України, суд-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носову Ж.Б..
Роз'яснити третій особі, право протягом пятнадцяти днів з дня отримання скарги подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти скарги. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Судове засіданні відкласти на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2024 року.
Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. нотаріально завірену копію договору дарування від 24 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити на адресу Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. для виконання.
Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко