79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
14.09.10 Справа № 4/22
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області від 21.06.2010 р. № 962/03-15
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2010 р.
у справі № 4/22
за позовом Чопської міської ради Закарпатської області, м.Чоп Закарпатської обл.
до ТзОВ «Агора», м.Чоп Закарпатської обл.
про зобов»язання знести самочинно збудоване нерухоме майно та здійснити демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд
За участю представників сторін:
від позивача -Дудурич І.В. (начальник юридичного відділу, довіреність від 09.02.2010 р. № 307/03-15 в матеріалах справи, а.с.58, Том 1);
від відповідача -Балко В.Г. (представник, довіреність від 01.03.2010 р. № 002 у матеріалах справи)
Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2010 р. (суддя Журавчак Л.С.) зупинено провадження у справі № 4/22 до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 2а-2149/10/0770.
Позивач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Закарпатської області з підстав неправильного застосування норм процесуального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; публічно-правовий спір стосується лише двох капітальних споруд торгових кіосків, а у даній справі -крім цих двох торгових кіосків ще двох споруд бетованих майданчиків та приведення земельної ділянки в попередній стан.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2010 р. у справі № 4/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області - без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Пов”язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Крім цього, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Як вбачається з ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.06.2010 р. у справі № 2а-2149/10/0770 (а.с.42, Том 2), адміністративного позову (а.с.34-36, Том 2) та доповнення до адміністративного позову (долучено до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції), однією з позовних вимог є зобов»язання Чопську міську раду Закарпатської області надати дозвіл на оформлення права власності на збудоване нерухоме майно ринку м.Чоп - двох капітальних споруд торгових кіосків заг. пл.5, 2 кв.м і 5, 23 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Чоп, вул.Вербова, 1 і м.Чоп, вул.Вербова, 1 А.
Предметом спору в даній справі є зобов»язання знести самочинно збудоване нерухоме майно та здійснити демонтаж самочинно встановлених тимчасових споруд.
Аналізуючи предмети спорів у господарській і адміністративній справах, колегія суддів прийшла до висновку, що пов»язаність обох справ, які розглядаються в порядку різного судочинства, судом першої інстанції встановлена правильно, адже в разі задоволення позову про зобов»язання надати дозвіл на оформлення права власності на збудоване нерухоме майно ринку актуальність позовної вимоги як такої про зобов»язання знести самочинно збудоване нерухоме майно відпаде.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2010 р. у справі № 4/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області - без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин