Справа № 524/12063/14-к
Провадження № 1-кс/524/2610/24
28 серпня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 12012180220000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
Старший слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12012180220000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за фактом розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2008 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останнього, з використанням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, внаслідок чого останньому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я та матеріальну шкоду на суму 1630 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.05.2010 року оголошено у розшук ОСОБА_5
14 березня 2013 року прокурор прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_10 погодив повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у розбійному нападі вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
16.08.2024 року копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні, злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вручено його сестрі - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді від 28.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_12 від 13.04.2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та оголошено його у розшук.
Згідно ч. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства (КПК України 1960 р.) до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, оскільки до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на даний момент не скасований та продовжує свою дію, та оголошено останнього у розшук, слідчий суддя вважає, що по даному кримінальному провадженню не може бути застосований один і той же запобіжний захід до підозрюваного одночасно декілька раз, тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 12012180220000117 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1