ЄУН 387/1700/23
Номер провадження по справі 2/387/94/24
28 серпня 2024 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області,
в складі :
головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
позивачки за первісними вимогами та відповідачки
за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1
представника позивача за первісними вимогами та представника
відповідача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2
відповідача за первісними вимогами та
позивача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3
представника відповідача за первісними вимогами та
представника позивача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіль, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що 03.06.2021 сторони зареєстрували шлюб. Під час сумісного проживання сторонами 27.05.2023 за спільні кошти, було придбано легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім'я позивачки ОСОБА_1 та 05.08.2023 легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім'я відповідача ОСОБА_3 . Сторони не можуть досягти згоди у розподілі зазначеного майна, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник відповідача ОСОБА_4 14.12.2023 подав до суду в інтересах ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіль, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності.
Представник позивача за первісними позовними вимогами подала в підготовчому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову та надала позовні вимоги в новій редакції. Також представник відповідача за зустрічними позовними вимогами просила поновити строк для подання заперечення щодо зустрічної позовної заяви з підстав, що мали місце графіки вимкнення електричної енергії та аварійні відключення.
Водночас представник відповідача зазначив, що зміна предмету позову є правом позивача. Щодо прийняття заперечень за зустрічними позовними вимогами представник відповідача заперечував, так як сторона відповідача не вказала належних підстав для поновлення строку подачі заперечення.
Суд за результатом розгляду клопотань, доходить до таких висновків.
Положеннями ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представник позивача подала в підготовчому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову та надала позовні вимоги в новій редакції. Суд перевірив зміст зазначених документів та вважає за можливе прийняти до розгляду заяву зі зміною предмету позову. Також суд зазначає, що представник позивача направила до відповідача позовну заяву в новій редакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20).
Як убачається зі змісту поданої заяви, сторона позивача за первісними позовними вимогами змінила предмет позову, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, не змінивши при цьому підстав позову.
Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Оскільки стороною позивача правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмету позову, водночас підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду .
Що стосується прийняття заперечення представника відповідача за зустрічними позовними вимогами, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи обставини, викладені представницею відповідача у поданому клопотанні, з метою більш повного та об'єктивного розгляду справи, відповідно до встановлених норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про поновлення строків для подачі заперечень відповідачем.
Керуючись ст. ст.49, 127, 178, 180, 197, 189-200, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти позовну заяву із заявою про зміну предмету позову у новій редакції представника позивача за первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя.
В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.
Відповідач за первісними позовними вимогами має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив до заяви зі зміненим предметом позову і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач за первісними позовними вимогами має право в цей же строк надати відповідь на відзив та заперечення.
Роз'яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Поновити стороні відповідача строк за зустрічними позовними вимогами для подання заперечення щодо зустрічної позовної заяви та прийняти заперечення до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Майстер І.П.