08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/831/24
381/3635/24
м.Фастів Київська область 29 серпня 2024 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи,-
27.08.2024 року скаржник ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи в кримінальному провадженні № 12024111310001326 внесеного до ЄРДР 26.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12024111310001326 внесеного до ЄРДР 26.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 21.08.2024 року їй було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Ні до вручення підозри ні після вручення підозри скаржник не була допитана. Вважаючи, що її дії були викликані важким психоемоційним станом, який був викликаний неправомірними діями та бездіяльністю посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ставило її сім'ю в критичне становище, а також обставинами в її житті, що істотно вплинули на її психоемоційний стан та здатність критично відноситися до оцінки прийнятих нею рішень та дій. 26.08.2024 року скаржник подала через канцелярію поліції ряд клопотань про проведення слідчих дій та приєднання доказів в тому числі клопотання про призначення по справі психологічної експертизи. Однак, того ж дня, отримала на «вайбер» документ, а саме постанову слідчого про часткову відмову в задоволені клопотання в якій їй відмовила в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи. Вважає постанову незаконною та такою що порушує її право на захист. Просить скасувати постанову слідчого про відмову в призначенні психологічної експертизи.
В судове засіданні заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з»явилася, про час слухання справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12024111310001326 внесеного до ЄРДР 26.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 12024111310001326 від 26.07.2024 року.
26.08.2024 року ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження подала клопотання про призначення психологічної експертизи.
Постановою про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.08.2024 року слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в задоволені клопотання ОСОБА_3 , про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні відмовлено.
Постанова мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження міститься довідка КНП ФМР Фастівської БЛІЛ», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та ознайомившись з текстом клопотання, в органу досудового розслідування немає необхідності у проведенні вказаної експертизи. ОСОБА_3 , просила провести психологічну експертизу без належних на те підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1)вступної частини,яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою, мотивованою, слідчим наведені підстави прийняття рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової.
Тому слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 діяв в межах своїх повноважень, наданих йому КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи .
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 376, 535 КПК України, слідчий судя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи в кримінальному провадженні № 12024111310001326 внесеного до ЄРДР 26.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України відмовити.
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1