Справа № 372/1412/24
Провадження 6-121/24
ухвала
Іменем України
26 серпня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.
при секретарі Водолазській Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 01.05.2024 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню,
01.05.2024 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
26.08.2024 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню без розгляду.
В судове засідання стягувач та її представник не з'явилися, представник стягувача - адвокат Корзаченко В.М. подав до суду відзив на заяву та просив відмовити з підстав, викладених у ньому.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки боржник, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 01.05.2024 року за заявою ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В. Потабенко