"09" липня 2008 р. Справа № 10/91.
За позовом приватного вищого навчального закладу товариства сприяння обороні України “Сокирянський політехнічний технікум”, м. Сокиряни Чернівецької області
до Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Сторожинецького коледжу, м. Сторожинець Чернівецької області
про стягнення 646 грн.
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача - Горюк П.Д., директор, Явіц В.Й., дов. від 09.05.2008 р., Дмитрієва О.І., дов. від 09.05.2008 р.
За погодженим клопотанням сторін справу розглянуто поза межами двомісячного строку (а.с. 105, 114).
Позивач звернувся з позовом до Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Чернівецького регіонального центру про стягнення пені в сумі 646 грн. за несвоєчасну сплату орендних платежів за користування приміщеннями відповідно до договору оренди від 01.01.2007 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору оренди від 01.01.2007 р. відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату і комунальні платежі за користування у м. Сокиряни по вул. Коцюбинського,4, у зв'язку з чим йому нараховано пеню на вказану суму.
Ухвалою від 10.06.2008 р. за погодженим клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців, у зв'язку з реорганізацією відособленого структурного підрозділу відповідача Чернівецького регіонального центру уточнено назву відповідача - Вищий навчальний заклад “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Сторожинецького коледжу, розгляд справи відкладено на 09.07.2008 р.
Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав з тих підстав, що позивач не повідомляв його в установленому порядку про припинення дії договору оренди від 01.01.2007 р., вартість комунальних послуг не входить до орендної плати за користування приміщеннями і повинна сплачуватися на підставі рахунків, які позивач не виставляв, договір оренди від 01.01.2007 р. укладено позивачем з перевищенням повноважень, тому цей договір є недійсним, просить також застосувати до вимог про стягнення пені позовну давність.
У судове засідання 09.07.2008 р. представник позивача не з'явився, однак, враховуючи, що позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.
У судовому засіданні 10.06.2008 р. представники позивача позов підтримали, представники відповідача проти позову заперечували, просили відкласти розгляд справи для ознайомлення з наданими позивачем документами.
У судовому засіданні 09.07.2008 р. представники відповідача позов відхилили з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
01.01.2007 р. між Сокирянським політехнічним технікумом ТСОУ та Вищим навчальним закладом Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” в особі керівника регіонального центру дистанційної освіти укладено договір, згідно якого Сокирянський політехнічний технікум (за текстом договору Орендодавець) передає, а ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” (за текстом договору Орендар) приймає у тимчасове користування нежиле приміщення за адресою вул. Коцюбинського, 4, загальною площею 17,0 кв. м (а.с. 39-42).
Відповідно до умов цього договору Орендар зобов'язаний, зокрема, сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору в повному обсязі і в установлені строки, в тому числі комунальні платежі, орендна плата визначена в розмірі 10,00 грн. за 1 кв. м (без ПДВ) за місяць і сплачується з врахуванням індексу інфляції авансом за поточний місяць до 10 числа, вартість комунальних послуг до орендної плати і експлуатаційних витрат не входить, а здійснюється Орендарем згідно рахунків Орендодавця, за кожен день затримки платежу з орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі 1% місячної плати, а в разі затримки платежу більше 1 місяця -2% облікової ставки НБУ (пункти 4.4.6, 4.1.1-4.1.3).
Згідно з наказом по ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” від 28.02.2008 р. № 28 Чернівецький регіональний центр дистанційного навчання університету “Україна” реорганізовано у Сторожинецький коледж ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини “Україна” (а.с. 81).
Як вбачається з матеріалів справи і фактично не заперечується відповідачем, протягом дії договору оренди від 01.01.2007 р. відповідачем допускалися випадки несвоєчасної оплати орендної плати за користування орендованим приміщенням по вул. Коцюбинського, 4.
Так з наданої позивачем розшифровки по оплаті за оренду приміщення по університету “Україна” за 2007 р. та копій платіжних доручень про сплату орендної плати, наданих відповідачем видно, що перерахування орендної плати здійснювалося відповідачем не до 10 числа авансом, як це передбачено договором від 01.01.2007 р., а із затримкою на певну кількість днів (а.с. 43, 80, 92-101).
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк..
Згідно зі статею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судовим розглядом справи встановлено і не спростовано відповідачем, що ним допускалася несвоєчасна сплата орендної плати за користування приміщенням по вул. Коцюбинського, 4 у м. Сокиряни, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочку оплати орендної плати є обґрунтованими, оскільки засновані на угоді сторін (ст. 547 ЦК України, п. 4.1.3 договору від 01.01.2007 р.).
Однак, розмір належної до стягнення з відповідача пені позивачем визначено неправильно, а саме: до суми простроченого платежу, на який нараховано пеню, позивачем безпідставно включено вартість комунальних послуг, оскільки договором не передбачено нарахування пені в разі несвоєчасної сплати вартості комунальних послуг згідно рахунків орендодавця, невірно визначено періоди прострочення, так як пеня не може нараховуватися на авансові платежі, позивачем також не враховано положення ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до яких нарахування штрафних санкцій припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, окрім того, щодо періодів прострочки за лютий та березень 2007 року сплив установлений ст. 258 ЦК України строк позовної давності і відповідач заявив про застосування строку позовної давності (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Окрім того, позивачем не враховано вимоги Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, відповідно до ст. 3 якого розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відтак, згідно розрахунку суду, виконаного з урахуванням зазначених застережень, сума пені, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача, за прострочення сплати орендної плати, що належала до сплати за період з травня по грудень 2007 р., складає 14,01 грн.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що укладений з позивачем договір оренди від 01.01.2007 р. є недійсним з тих підстав, що керівник позивача не мав права на його укладення, оскільки це спростовується положеннями Статуту позивача (п.п. 1.3, 4.4 Статуту приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України “Сокирянський політехнічний технікум”, а.с. 9-33).
З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню частково у визначеній судом сумі 14,01 грн., судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Вищого навчального закладу “Відкритий міжнародний Університет розвитку людини “Україна” в особі Сторожинецького коледжу (м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Клинківська, 20-Б, відомостей про розрахунковий рахунок немає, код 33304052) на користь приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України “Сокирянський політехнічний технікум” (м. Сокиряни Чернівецької області, вул. Коцюбинського, 4, р/р 26002368010197 ВАТ “Ощадбанк” м. Сокиряни, код ЄДРПОУ 02723412) 14,01 грн. пені, 2,21 грн. державного мита та 2,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 10 липня 2008 року.
СуддяТ.І. Ковальчук