Справа № 601/1392/24
Провадження № 1-кс/601/593/2024
28 серпня 2024 року місто Кременець
Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №12024211010000246 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_2 ) перебуваючи у соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу автомобіля марки «Хюндай - Сантафе», що знаходився у Польщі, та в подальшому зателефонувала на мобільний номер: НОМЕР_3 , де домовилась із чоловіком, який представився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про купівлю вищевказаного автомобіля, однак останній зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів грошовими коштами у загальній сумі 287 000 гривень, які заявниця перерахувала на банківські рахунки, а саме № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_7 та інший невідомий рахунок № НОМЕР_5 , чим заподіяно потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
27.04.2024 старшим слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_8 внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024211010000246 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 22.04.2024 після обідньої пори остання у мобільному телефоні сторінці фейсбуку знайшла оголошення про продаж автомобіля марки «Хюндай - Сантафе», що знаходився у республіці Польщі на сайті «Автопригон з Європи». Вказане оголошення зацікавило ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , який мав намір придбати даний автомобіль для своєї військової бригади. В цей же час ОСОБА_9 зателефонував до невідомого чоловіка, який представився йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запитав про вартість вказаного автомобіля, який повідомив, що вартість автомобіля становить 170 000 (сто сімдесят) тисяч гривень, який знаходиться у республіці Польщі. Однак ОСОБА_9 повідомив, що вказаний автомобіль йде на потреби ЗСУ, а тому ОСОБА_10 надав знижку 20 процентів від вказаної суми, а тому вартість автомобіля вже становила 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень. Тоді 25.04.2024 вказаний невідомий чоловік скинув номер рахунку, на який необхідно було перевести грошові кошти, а саме рахунок банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 . В подальшому з метою придбання даного автомобіля ОСОБА_11 , який являється другом ОСОБА_9 попросив свою дочку ОСОБА_12 перекинути вказану суму грошових коштів, де остання 25.04.2024 о 11 год. 58 хв. декількома платежами скинула грошові кошти у загальній сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень. Через деякий час знову до ОСОБА_9 зателефонував інший чоловік, із мобільного номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , який представився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомив, що автомобіль марки «Хюндай - Сантафе» знаходиться на Польському кордоні, на якому висить штраф, а тому необхідно оплатити 57 000 (п'ятдесят сім) тисяч гривень. Тоді о 16 год. 51 хв. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував знову ОСОБА_14 із номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , який повідомив, що необхідно нам заплатити 64 000 (шістдесят чотири) тисячі гривень за розмитнення. Надалі ОСОБА_5 на два різних банківських рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: № НОМЕР_7 скинула 6 000 (шість тисяч) гривень, однак гроші на нього не зарахувались, а тому ОСОБА_14 надав по телефону інший рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 », якого ОСОБА_5 не пам'ятає. На другий рахунок ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на загальну суму 64 000 (шістдесят чотири) тисячі гривень. Надалі ОСОБА_5 із чоловіком ОСОБА_9 поїхала додому, однак по дорозі їм знову телефонує ОСОБА_14 із мобільного номера оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , який повідомляє, що необхідно скинути брокеру 36 000 гривень. Тоді ОСОБА_5 із чоловіком перебувала вже у дома, де її чоловік зателефонував до свого побратима ОСОБА_15 із яким служить у військовій частині НОМЕР_8 та попросив останнього, щоб він перекинув грошові кошти на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 , який надіслав грошові кошти ОСОБА_16 . У вечірній час до ОСОБА_5 зателефонував знову ОСОБА_14 із попереднього номера та повідомив, що все добре і він на наступний день поверне грошові кошти за розмитнення та штраф.
26.04.2024 ОСОБА_5 перебувала на роботі, де біля 11 год. до неї зателефонував її чоловік та повідомив, що необхідно знову грошові кошти у сумі 36 000 (тридцять шість) тисяч гривень за лафету, що буде доставляти вказаний автомобіль. Тоді ОСОБА_5 зрозуміла, що чоловік, який представлявся ОСОБА_16 зловживаючи довірою, шляхом обману заволодів грошовими коштами на загальну суму 287 000 (двісті вісімдесят сім) тисяч гривень. Під час платіжних операцій було встановлено, що ОСОБА_5 та її знайомі особи грошові кошти перераховували на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 .
З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій з банківськими картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , заступникові начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 та слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка знаходиться у розпорядженні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції із перерахунку грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківськими картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 в період часу з 00:00 год. 01 квітня 2024 року по 00:00 год. 30 квітня 2024 року;
- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, анкетних даних невідомої особи та інше) по вищевказаному особовому рахунку (картковому рахунку), на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 01 квітня 2024 року по 00:00 год. 30 квітня 2024 року, в паперовому та електронному вигляді;
- документів, що стосується відкриття та використання рахунків (справ юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо);
- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому та електронному вигляді;
- анкетні відомості про особу власника за банківської картки банківськими картками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 , куди було надіслано грошові кошти в сумі у сумі 287 000 гривень, а саме: число, місяць та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту та фото особи.
- інформацію щодо IР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп'ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з'єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік години, хвилини, секунди таких з'єднань;
- параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під'єднанні вищевказані банківські картки.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1