29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" листопада 2010 р.Справа № 12/945-10
За позовом Сільськогосподарського кооперативу „Степанівський” с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов'янський” с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області
про стягнення 165812,9 грн.
Головуючий суддя Шпак В.О., суддя Саврій В.А., суддя Матущак О.І.
Представники сторін:
Позивач - Свіжий О.В., довіреність № 58 від 22.04.10, представник;
Відповідач -не з'явився
Рішення приймається 01.11.2010року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору.
СГК „Степанівський” подав позов до ТОВ „Цукровий комбінат „Слав'янський” про стягнення 165 812грн. 90коп. заборгованості.
В обгрунтування своїх вимог посилається на накладні від 23.10.2006р. № 1086 та від 30.09.2006р. № 986 (стягнення заборгованості за договором вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти "А" від 28.10.2006р.), а також на накладні від 31.10.2006р. № 1198 та від 31.10.2006р. № 1197 (при стягненні заборгованості за договором надання послуг від 20.09.2009р.) В одній із зазначених накладних підставою купівлі-продажу товару зазначено договір № 18.
В судовому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали договору вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти "А" від 28.10.2006р. та договору про надання послуг від 20.09.2006р.
Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов просить відмовити у позові, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, пояснив, що в тексті позовної заяви зазначено, що цукровий буряк за накладними № 986 від 30.09.2006 р. та № 1086 від 23.10.2006 р. передано ТОВ „Цукровий комбінат „Слов'янський” у власність, чим порушено вимоги статті 34 ГПК України щодо належності доказів, оскільки Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року № 99 (зареєстровано МЮ України 12.06.1996 р. за № 293/1318) в пункті 2 визначено: „ Сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеральні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі -цінності) відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.”
Довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей представниками ТОВ „Цукровий комбінат „Слов'янський” - 217, 328 т та 361,105 т цукрового буряку Позивачем не надано, тому факт отримання зазначеної кількості цукрового буряку Відповідачем не доведено.
Окрім того, з накладних № 986 від 30.09.2006 р. та № 1086 від 23.10.2006 року не може бути встановлено характер правовідносин між сторонами та вид господарського зобов'язання, а відповідно - права та обов'язки сторін. У ТОВ „Цукровий комбінат „Слов'янський” не виникає обов'язок оплатити Товар за накладними № 986 від 30.09.2006 р. та № 1086 від 23.10.2006 року.
Позовні вимоги, заявлені за накладними № 1196 від 31.10.2006 року на суму 27 249, 70 грн. (послугу з перевезення цукрового буряку), № 1197 від 31.10.2006 р. на суму 2 813, 16 грн. з ПДВ (послуги х перевезення жому), № 1198 від 31.10.2006 р на суму 2 400, 00 грн. з ПДВ (оренда транспорту) також не підтверджені належними доказами - до позовної заяви не додано договір про надання послуг від 20.09.2006 року. Тому не відомо, чи був Відповідач замовником цих послуг взагалі, як не відомо й про платний характер надання послуг з перевезення цукрового буряку та жому.
Позовні вимоги по справі № 12/495-10 СГК „Степанівське2 заявлено з пропуском строку позовної давності, що сплив 01 листопада 2009 року.
Ухвалою господарського суду від 13.09.2010р. в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликано для надання пояснень по справі бувший головний бухгалтерОСОБА_1та зобов'язати її подати письмові пояснення по справі.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилась. Позивач надав її пояснення суду в яких вона зазначає, що у вересні - жовтні 2006 року СК „Степапівський” надавав послуги ТОВ ЦК „Слов'янський” по перевезенню буряку та жому. Послуги надавались згідно договору Про надання послуг від 20 вересня 2006 року. Факт наданих послуг підтверджується накладними №1197 від 31 жовтня 2006 року, № 1198 від 31 жовтня 2006 року та №1 196 від 31 жовтня 2006 року. На накладних проставлений її підпис, як посадової особи ТОВ ЦК „Слов'янський”, на той час головного бухгалтера. Достовірність надання послуг та поставки буряка та жому підтверджується реєстром накладних ТОВ ЦК „Словенський”. Накладні па цукровий буряк №986 від 30.10.2006 року та №1086 від 23 жовтня 2006 року виписувались згідно договору Щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 28.10.2006 р.
ТОВ ЦК „Слов'янський” отримав буряк від СГК „Степанівеький” згідно накладних. Факт отримання цукрового буряка підтверджується її підпис на накладних №986 від 30.10. 2006 року та №1086 від 23 жовтня 2006 року.
ТОВ ЦК „Слов'янський” відвантажив, а СГК „Степапівський” прийняв 40 тонн цукру па суму 143 439,99 грн., видаткові накладні №1 185 від 14. 12.2006 року та №1 197 від 20.12.2006 р. в рахунок часткової оплата за поставлений цукровий буряк та наданих послуг по перевезенню.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч.1 ст.181 ГК України).
Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Позивач як на доказ наявності у відповідача зобов'язання провести посилається на накладні від 23.10.2006р. № 1086 та від 30.09.2006р. № 986 (стягнення заборгованості за договором вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти "А" від 28.10.2006р.), а також на накладні від 31.10.2006р. № 1198 та від 31.10.2006р. № 1197 (при стягненні заборгованості за договором надання послуг від 20.09.2009р.).
Згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що, зокрема повинні містити посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
У відповідності з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форма), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документу.
Як передбачено п.6 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99 при виписування довіреності перелік цінностей, які належить отримати по ній (графа "найменування цінностей") у бланку довіреності наводиться обов'язково із зазначенням назви і кількості цінностей, незалежно від того, чи є такі відомості у документах на відпуск. Незаповнені рядки довіреності прокреслюються.
Згідно п.8 зазначеної Інструкції строк дії довіреності може встановлюватись не більше як на 10 днів (у даному випадку - 31 день).
Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач довіреності на отримання буряків позивачу не видавав.
З наданих позивачем накладних не вбачається, яка матеріально відповідальна особа отримувала матеріальні цінності та приймала роботи по перевезенню буряків.
Таким чином, надані позивачем накладні не є належними доказами передання відповідачу товарно-матеріальних цінностей та надання послуг по перевезенню цукрових буряків.
Крім того, в зазначених накладних відсутні посилання на надані позивачем договори щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти „А” від 28.10.2006р.та про надання послуг від 20.09.2006р.
Посилання позивача на пояснення бувшого головного бухгалтера ОСОБА_1 щодо її підпису на накладних судом не приймається до уваги, оскільки будучи викликаною в судове засідання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України вона для дачі пояснень в суд не з'явилася.
Саме пояснення, яке передав у судовому засіданні представник позивача не може слугувати належним доказом позовних вимог позивача.
Приймаючи до уваги, що вимоги позивача не грунтуються на належних доказах в позові Сільськогосподарського кооперативу "Степанівський" с.Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення 165 812грн. 90коп. належить відмовити.
Заява відповідача що пропущення позивачем строків позовної давності не може застосовуватись, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази які свідчили, що позивачем продукція взагалі поставлялась відповідачу.
Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У позові Сільськогосподарського кооперативу "Степанівський" с.Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с.Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області про стягнення 165 812грн. 90коп. відмовити.
Головуючий, суддя
Суддя В.А. Саврій
Суддя О.І. Матущак
Повний текст рішення складено 03.11.2010р.
Віддруковано в 3 (трьох) примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 - Відповідачу.