Справа № 585/2688/24
Номер провадження 3/585/958/24
26 серпня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студент, не є особою, звільненою від сплати судового збору -
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Судом встановлено, що 05.06.2024 року об 11 год. 29 хв. в м. Ромни по вул. Г.Роменщини, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, керував мотоциклом «МТ 11 Днепр», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не навчався і не отримував, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2.1 а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.
Разом з цим, частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом серії ААД № 779151 від 05.06.2024, копією постанови суду від 04.07.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, копією відеозапису, що засвідчує факт керування особою транспортним засобом, довідкою ТСЦ МВС №5944від 13.07.24 щодо того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що свідчить про повторність вчинення протягом року адміністративного правопорушення,яке визначене ч.2 ст. 126 КУпАП, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом (мотоциклом) особою без посвідчення водія відповідного зразка та відповідної категорії, вчинене повторно протягом року.
Попередньо подані до суду документи, щодо отримання ОСОБА_1 робочої спеціальності за професією «водій автотранспортних засобів категорії С», не звільняє останнього від обов'язку у встановленому законом порядку отримувати відповідне посвідчення водія для керування транспортним засобом типу «мотоцикл» або іншими двоколісними т/з, а саме категорії А.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпечність.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній вже був визнаний винуватим за тотожне правопорушення у неповнолітньому віці, однак висновків для себе про неприпустимість адміністративно-караної поведінки не зробив, зневажливо протиставляючи таким чином свої дії загальносуспільному правопорядку, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, власником якого він не є.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з винного на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 126 ч. 5, 280, 283, 284 КУпАП суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати порушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ