Справа № 950/2594/24
Номер провадження 3/950/1323/24
27 серпня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання - Лєсної Н.В., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Смолового А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 154 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 006055 від 04.08.2024 року ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що вона 03.08.2024 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в домогосподарстві ОСОБА_2 , на території якого вона тримає та вигодовує двомісячних курчат, допустила самовільне вигулювання свого кота сірого окрасу по кличці «Мурчик», відповідальність за що, передбачено ч. 3 ст. 154 КУпАП, що призвело до заподіяння матеріальної шкоди.
Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Смоловий А.В., в судовому засіданні наголосив, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 006055 від 04.08.2024 року, який був складений відносно ОСОБА_1 , відсутні будь-які посилання на конкретний пункт Правил утримання тварин у м. Лебедині, затверджених рішенням Лебединської міської ради, який би був порушений та не зазначено у чому проявилося саме порушення правил та в якому обсязі заподіяна матеріальна шкода.
Вислухавши представника, особи що притягується до адміністративної відповідальності- адвоката Смолового А.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 006055 від 04.08.2024 року, яким ОСОБА_1 , звинувачується в тому, що вона 03.08.2024 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в домогосподарстві ОСОБА_2 , на території якого вона тримає та вигодовує двомісячних курчат, допустила самовільне вигулювання свого кота сірого окрасу по кличці «Мурчик», відповідальність за що, передбачено ч. 3 ст. 154 КУпАП, однак, суд вважає, що дані докази не підтверджують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення та знаходить обґрунтованими доводи про недоведеність висунутих звинувачень, а працівниками поліції було порушено порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з цим, в судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Смоловий А.В., надав ґрунтовні докази про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов'язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність звинувачень ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю згідно зі ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 154, 247, 245, 251, 256, 280 КУпАП;
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду скарги через Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя: Олександр ЧХАЙЛО