Справа № 485/1201/24
Провадження № 1-кп/485/124/24
іменем України
28 серпня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження № 12024152310000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,
встановив:
31 травня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурорапрокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024152310000022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, в наступному.
Приблизно в лютому 2023 року, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_1 тривалий час ніхто не проживає, вирішили викрасти чуже майно із вказаного домоволодіння і таким чином вступили у злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, приблизно в лютому 2023 року у вечірній час, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли до огородженого пошкодженим парканом з металевого профілю домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , де через отвір у вказаному пошкодженому паркані зі сторони вул. Бульварної незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння. Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли до пошкодженої внаслідок обстрілу споруди літньої кухні вищевказаного домоволодіння, де діючи таємно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, знайшли в приміщенні ванної кімнати закріплений на стіні електричний водонагрівач (бойлер) білого кольору циліндричної форми марки «Zeus» об'ємом 80 літрів із наявною наліпкою з надписом «Водонагрівач електричний Original ZS-S 80 220В, 7А, 50 ГЦ, 1500 Вт, V=80 л., Рном-0,6 МПа, Серійний №118363, Дата-03/2017» вартістю 839,62 грн., від якого вони від'єднати водопровідні трубки та зняли з кріплення та який в подальшому таємно повторно викрали. Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 839,62 грн.
Крім того, приблизно 24 грудня 2023 року у вечірній час доби, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_1 тривалий час ніхто не проживає, у зв'язку з вимушеним виїздом його мешканців через здійснення збройної агресії Російською Федерацією проти України, вирішив повторно викрасти чуже майно із вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, приблизно 24 грудня 2023 року близько 21:00 - 22:00 години, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до огородженого кам'яним парканом домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 , де через відчинену хвіртку у воротах, зі сторони вул. Бульварної, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння. Діючи на реалізацію свого злочинного корисливого наміру, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до будинку, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де діючи таємно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, знайшов в одній з кімнат сабвуфер, який складається з двох частин, одна з яких розміром 20 см на 10 см на 10 см, на якому наявна наліпка з надписом «F&D, MODEL NO.: НОМЕР_1 , Output power: 20W НОМЕР_2 (RMS), та друга розміром 25 см на 23 см на 24 см, на якому наявний надпис «FsD SUBWOOFER» вартістю 1 200 грн., який таємно повторно викрав. Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник до господарської споруди вищевказаного домоволодіння, де діючи таємно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, знайшов в приміщенні комірки дві банки об'ємом 0,5 л свинячого смальцю, придатного для вживання, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., які таємно повторно викрав. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1300,00 грн.
Крім того, приблизно 04-05 січня 2024 року в денний час, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у будинку АДРЕСА_1 тривалий час ніхто не проживає у зв'язку з вимушеним виїздом його мешканців у зв'язку із здійсненням збройної агресії Російською Федерацією проти України, вирішили викрасти чуже майно із вказаного домоволодіння і таким чином вступили у злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, приблизно 04-05 січня 2024 року близько 13:00 - 14:00 години, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшли до огородженого кам'яним парканом домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_1 , де через відчинену хвіртку у воротах зі сторони вул. Бульварної незаконно проникли на територію вказаного домоволодіння. Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_4 діючи таємно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, знайшли на території вказаного домоволодіння сани з металевим каркасом та чотирма кольоровими планками, розміром: довжина - 87 см, ширина - 32 см вартістю 250,00 грн. та алюмінієву каструлю, висотою - 36 см та діаметром - 35 см вартістю 1000,00 грн., які таємно повторно викрали. Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядились на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1250,00 грн.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у вказаній частині обвинувачення на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважали клопотання підзахисних такимим, що підлягають задволенню
Прокурор не заперечувала проти закриття провадження з цієї підстави.
Обвинуваченим роз'яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачені мають право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що не бажають продовжувати судовий розгляд у вказаній частині обвинувачення та просили закрити провадження в цій частині.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028,00 грн) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився "розмір крадіжки", який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 та ОСОБА_11 інкримінується вчинення крадіжки майна в лютому 2023 року у ОСОБА_9 - на суму 839,62 грн, приблизно 04-05 січня 2024 року у ОСОБА_10 - на суму 1250,00 грн, крім того ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки майна 24 грудня 2023 року у ОСОБА_10 - на суму 1300,00 грн і такі дії, оскільки вчинені в тому числі в умовах воєнного стану, кваліфікувались за ч. 4 ст.185 КК України.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за фактом крадіжки майна в лютому 2023 року у ОСОБА_9 на суму 839,62 грн, 24 грудня 2023 року у ОСОБА_10 на суму 1300,00 грн, приблизно 04-05 січня 2024 року у ОСОБА_10 на суму 1250,00 грн, за п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 12024152310000022 в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у ОСОБА_9 на суму 839,62 грн та у ОСОБА_10 на суму 1250,00 грн, та в частині обвинувачення ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у ОСОБА_10 на суму 1300,00 грн, - закрити за п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 29 серпня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1