Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2051/24
Провадження № 3/945/1343/24
29 серпня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Кудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дзержинськ Донецької області, неодруженого, військово-обліковий документ № 150520236424725000004, паспорт (ІD-карта) № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , солдат, стрілець ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1/М № 0279 від 16 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року о 17 годині 26 хвилин військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 призваного за мобілізацією ОСОБА_1 , було виявлено на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд військовослужбовця проводився за допомогою приладу «Алконт-М» № 00289, тест № 623 з результатом 2,15 % проміле, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану. Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином; разом з протоколом про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю, свою вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення серії серії НОМЕР_1/М № 0279 від 16 серпня 2024 року, який підписаний військовослужбовцем ОСОБА_1 (а.с. 2-5); копією акта № 71 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений начальником групи відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 сержантом ОСОБА_2 у зв'язку з виявленими ознаками: явний запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова, почервоніння очей; в присутності 2 свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за допомогою Аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М», прилад № 00289. Результат огляду на стан сп'яніння склав 2,15 % проміле, з яким ОСОБА_1 був згоден, що підтверджується його підписом в акті від 16.08.2024 року (а.с. 6); поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_5 , а також солдата ОСОБА_4 від 16.08.20254 року, відповідно до яких вони стали свідками появи військовослужбовця ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка ходьба, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, в ході чого сержантом ОСОБА_2 був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до тесту № 623 від 16.08.2024 року результат склав 2,15 % проміле (а.с. 7-8).
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є визнання провини за вчинення правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя І.В. Павленко