Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2039/24
Провадження № 3/945/1336/24
28 серпня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засіданняКудимової Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339344 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2024 року приблизно 15 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погрожував фізичною розправою, чим спричинив домашнє насильство та міг нашкодити емоційному та фізичному здоров'ю останньої. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом надсилання судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер телефону, вказаного ОСОБА_1 у заяві на отримання електронних повісток. Згідно довідки про доставку SMS, сформованої 27 серпня 2024 року, SMS-повідомлення доставлено 27 серпня 2024 року о 17:32:00; однак в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339344 від 18 серпня 2024 року, який підписаний особисто ОСОБА_1 (а. с. 1); копією рапорту від 18 серпня 2024 року, відповідно до якої 18.08.2024 року о 15:35 до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: Миколаївський район, с. Новобогданівка, СВТ «Волна», співмешканець в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварку, штовхає та викручує їй руки (а. с. 2); копією заяви гр. ОСОБА_2 , в котрій остання просить прийняти міри до співмешканця гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 3); копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 18 серпня 2024 року, відповідно до якої 18.08.2024 року разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 відпочивали на дачі за адресою СВТ «Волна» № 12, розпивали спиртні напої та близько 15:00 співмешканець почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував (а. с. 4); копією пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18 серпня 2024 року, відповідно до якої, 18.08.2024 року на дачі ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою розпивали спиртні напої та близько 15:00 в нього виникло незначне непорозуміння, в ході якого почав висловлюватись на адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, свою вину визнав (а. с. 5).
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Документ про сплату штрафу слід подати до суду.
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя І.В. Павленко