Справа № 466/7604/24
Провадження № 3/466/2319/24
21 серпня 2024 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.5 ст. 122 КУпАП,-
10.07.2024 року о 21.39 год. у місті Львів, кругове перехрестя доріг Чорновола-Липинського ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MERCEDES -BENZ CLS 550», номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги не надав пріоритету у проїзді транспортному засобу «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався головною дорогою, та змушений був різко зменшити швидкість і змінити напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №109602 від 10.07.2024 року.
На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду подав клопотання , в якому просив матеріали справи про адміністративне правопорушення скерувати за місцем його проживання та направити до Червоноармійського районного суду Житомитрської області.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 ст. 276 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 5 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, зазначена справа підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
З системного аналізу ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 16.11 ПДР України.
Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч.5 ст. 122 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що воно подане з метою затягування розгляду адміністративної справи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраву в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Ю. В. Донченко