Справа № 457/1204/21
провадження №1-кс/457/438/24
про надання дозволу на затримання з метою приводу
13 серпня 2024 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчої відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12021141140000143 від 22 вересня 2021 року та яке надійшло до суду 12 серпня 2024 року, -
На розгляд Трускавецького міського суду 12 серпня 2024 року надійшло клопотання слідчої відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021141140000143 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стебник Львівської області, раніше не судимому, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік автозаправки «ОККО» на АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку правої частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на лівий бік на землю, вдарившись головою об асфальтове покриття. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав спиною на землю, вдарившись головою об асфальтове покриття, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми у вигляді лінійного перелому потиличної кістки зліва із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості (чолових долей двобічно), закритого перелому виличної кістки зліва, забійної рани на верхній губі, в потиличній ділянці, синця в ділянці лівої очниці, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило 23 листопада 2021 року смерть ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, вчиненого через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України. ОСОБА_5 у встановленому закон порядку неодноразово викликався у СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, для проведення процесуальних дій, однак жодного разу не з'явився, не повідомивши про причини не явки. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомо, що ОСОБА_5 виїхав за межі України 18 вересня 2021 року та цього часу не повернувся. 22 жовтня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.26.06.2023 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області скеровано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на його затримання.
30.06.2023 ухвалою Трускавецького міського суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_7
09.01.2024 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівської області залишено без розгляду.
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області скеровано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - ОСОБА_5 виїхав за межі України 18.09.2021 та цього часу не повернувся, у зв'язку з чим 22.10.2022 року його оголошено у розшук, тобто на даний час ухиляється від явки до суду, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1