Справа № 451/1164/24
Провадження № 1-кс/451/63/24
іменем України
28 серпня 2024 року місто Радехів
Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Радехів скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.08.2024.
Скаргу мотивує тим, що 16 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , заявник, прибув до місця розташування відділення поліції № 1 Червоноградського РВП, де звернувся з письмовою заявою, у якій просив зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Червоноградського РВП, юридична адреса: 80200, Львівська область м. Радехів вул. Львівська, 9 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань такі відомості: час та дата надходження заяви потерпілого; прізвище, ім'я, по батькові потерпілого; короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерплим; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування. До матеріалів скарги долучив копію талон-повідомлення від 16.08.2024; (а. с. 3); копію ордеру, серії НОМЕР_1 від 23 серпня 2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_4 (а. с. 4), копія договору №103 про надання правничої допомоги від 09 серпня 2024 року (а. с. 9 - 10), та адвокатський запит вих. №5312 від 09 серпня 2024 року, адресований до Комунального некомерційного підприємства «Радехівська центральна районна лікарня» Радехівської міської ради Львівської області про надання медичної інформації щодо його клієнта ОСОБА_4 , копія ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_4 від 09 серпня 2024 року (а. с. 11), та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 12).
Заявник в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі. Скаргу підтримує (а. с. 18).
У судове засідання представник відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не прибув (а. с. 16).
З огляду на зазначене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність відмови у її задоволенні з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи встановлені обставини та надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 скаргу подано в строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.
На виконання ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 26.08.2024, відділенням поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області надано матеріали про розгляд повідомлення адвоката ОСОБА_3 - матеріали, зареєстровані в ІПНП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за №2971 від 16.08.2022 та №3014 від 20.08.2024.
У судовому засіданні встановлено, що згадані матеріали стосуються повідомлення адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкод щодо здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ОСОБА_4 . Зокрема, із талону-повідомлення ЄО №2971 видно, що 16.08.2024 із заявою звернувся адвокат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , працівник ОСОБА_5 відмовився приймати адвокатський запит (а. с. 3).
У матеріалах, які зареєстровані в ІПНП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за №2971 від 16.08.2022 та №3014 від 20.08.2024, на підтвердження неправомірності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні пояснення адвоката ОСОБА_6 , у яких останній зазначає, що ОСОБА_5 відмовив у прийнятті адвокатського запиту, чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому просить притягнути його до кримінальної відповідальності за ст. 397 ч .2 КК України ( а.с.м. 9 - 9 зворот).
Одночасно, у цих же матеріалах міститься відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2022 №2/49877, з якої видно, що адвокат ОСОБА_3 наручно подавав адвокатський запит із додатками, які не відповідають вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та рішенню Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої ( правової) допомоги у новій редакції» ( а.с.м. 30-30 зворот).
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов'язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 за №298, прийнятим на виконання вимог КПК, відповідно до якого (п.1 розділу II) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п.п.4,5 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.
Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Сама по собі відмова у прийнятті адвокатського запиту не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.
Указане позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.
Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Аналізуючи вищевикладені положення Закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Частина 1 ст. 397 КК України передбачає відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці. Частина 2 ст.397 КК України передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища.
При цьому, повідомлення ОСОБА_3 , зареєстроване 16.08.2024 в ЄО №2971 та №3014 від 20.08.2024 та його пояснення від 16.08.2024, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містять достатніх об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя встановив, що заявник у своєму повідомленні не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які свідчили б про існування підстав для кваліфікації дій працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України, зокрема і за ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки відмова у прийнятті адвокатського запиту не свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_3 від 16.08.2024 не містить викладу обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 397 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області не допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника від 16.08.2024, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_7