29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" листопада 2010 р.Справа № 22/14/440-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 334 050,09 грн.
Головуючий суддя Заверуха С.В.
суддя Гладюк Ю.В.
суддя Саврій В.А.
Представники сторін
позивача: Яремчук М.В. - представник за довіреністю від 05.04.2010 р. (присутній в судовому засіданні (12.07.2010 р.)
відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю від 18.03.2009р.
ОСОБА_1 - приватний підприємець
Повний текст рішення підписано та складено 01.11.2010 р.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький, згідно уточнених вимог від 23.04.2010р. просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, 334050,09грн., з яких 255000грн. основного боргу, 65025,09грн. інфляційних втрат, 14025грн. - 3 % річних за договором про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43 га. по вул. Подільській, 115 у м. Хмельницькому. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирною житлового будинку з вбудовано - прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43 га по АДРЕСА_1 від 30.06.2006р., договір оренди земельної ділянки №040774200021 від 28.02.2007р., лист від 09.06.2008р., тощо.
29.06.2010р. позивач в судовому засіданні подав суду уточнення до позовних вимог, в яких вказує, що 28.02.2007р. на виконання умов договору про спільну діяльність ОСОБА_1 отримав в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка є його внеском у спільну діяльність (див. договір оренди землі № 040774200021 від 28.02.2007р.) та надав ТОВ "Хмельницькбудінвест" право забудови на ній. Таким чином, протягом 3-х днів з дня укладення зазначеного договору оренди Відповідач повинен був повернути позивачу грошові кошти в сумі 255000 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень. Однак зазначеної вимоги договору відповідач не виконав і гроші позивачу не повернув. Вказана сума у строк встановлений договором про спільну діяльність (03.03.2007р.) відповідачем повернута не була (див. п. 5.2. договору). Відповідно до п. 4.1. договору про спільну діяльність частка позивача становила 99,5% від спільного майна, а частка ОСОБА_1 становила 0,5% від спільного майна. На вказаних підставах Хмельницьким бюро технічної інвентаризації зареєстровано право спільної часткової власності на об'єкт незавершеного будівництва 1-ша черга 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирний пентхаусом та торговими приміщеннями (секція А), 2-га черга 16-ти поверховий будинок для офісних та готельних приміщень (секція Б), 3-тя черга 72-х квартирний житловий будинок з 4-х квартирних пентхаусом та торговими приміщеннями (секція В) готовністю 11%, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,43га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у розмірі 1/100000 від спільного майна та за ТОВ "Хмельницькбудінвест" у розмірі 99999/100000 від спільного майна (див. витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 23386794 від 23.07.2009р.). В графі витягу з реєстру прав власності "частка" за ОСОБА_1 було зареєстровано частку у вказаному об'єкті незавершеного будівництва у розмірі 1/100000 від спільного майна. Загальна вартість об'єкта нерухомого майна згідно витягу з реєстру прав власності становить 6745000 грн. 00 коп. Вартість частки, яку було зареєстровано за ОСОБА_1 станом на 23.07.2009р. становить 67 грн. 45 коп. 6745000,00 / 100000 = 67,45 Проте, це не звільнило ПП ОСОБА_1 від обов'язку повернути ТОВ "Хмельницькбудінвест" отримані кошти в сумі 255000 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень.
Крім того, 28.02.2009р. договір оренди припинився. Таким чином, на думку позивача, відповідач не виконав умов договору про спільну діяльність та не вніс саме того внеску, що передбачений договором - надання позивачу права забудови на ній до досягнення мети, встановленої договором. Також, 09.06.2006р. відповідач відмовився від подальшої участі у договорі про спільну діяльність, що відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 1141 ЦК України припинило дію договору про спільну діяльність. Враховуючи, що частка - внесок (надання позивачу права забудови на земельній ділянці до досягнення мети договору) внесена у розумінні пунктів 1.1., 2.1. та 3.1. договору не була, оскільки, і мети договору не було досягнуто і відповідачем було допущено припинення права користування земельною ділянкою (п. 3.1.2. договору), то позивач і не компенсував, а відповідач при припиненні договору не вимагав повернення компенсації за частку. 09.06.2006р. припинились будь-які правові підстави користуватись фінансовою допомогою. До цього часу відповідач кошти внесені у вигляді фінансової допомоги позивачу не повернув. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 23.04.2010р. становить: 255000,00 (основний борг) + 144568,08 (інфляційні) + 20372,05 (3% річних) = 419940,13грн. Позивач на підтвердження позовних вимог посилається на ст.ст. 525, 526, 536, 614, 625, 1212, 1214 ЦК України, ст. 193 ГК України та просить суд стягнути з відповідача 334050,09грн.
Позивач на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості зібрати оригінали доказів та в зв'язку з відрядженням представника позивача до міста Києва.
Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на приписи ст. 28 ГПК України, зазначивши при цьому, що позивач не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника. Також звертається увага на ст. 69 ГПК України, згідно якої спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач затягує розгляд даної справи, зокрема про вказане свідчить звернення останнього з апеляційними скаргами на процесуальні документи які не існують.
Відповідач 13.04.2010р. надав відзив на позовну заяву про стягнення грошових коштів, у якому стверджує, що обґрунтування викладені ТОВ "Хмельницькбудінвест" в позовній заяві є безпідставні, а тлумачення змісту договору є невірним. Зазначає, що позивачу (учаснику-2 ) у випадку прострочення, необхідно було зарахувати у сплату боргу по фінансовій допомозі в сумі 255000грн., зменшення частки відповідача у житловому будинку на 0,499%, розмір зменшеної частки буде становити 0,5*0,499 = 0,4975%, а не 0,001%, як зазначено позивачем. Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що відсутні будь які порушення чинного законодавства та договору, відповідач просить господарський суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
14.05.2010р. відповідач надав суду додаткове заперечення на зміну підстав позову, у якому стверджує, що у відповідності до умов договору і зокрема п. 5.1 для завершення оформлення права оренди земельної ділянки надавалась відповідачу фінансова допомога в розмірі 255000 гривень. Відповідач завершив право оренди і отримав земельну ділянку в оренду, про що свідчить договір оренди. Протягом 3-х банківських днів з дня оформлення договору оренди відповідач повинен був повернути дані кошти, про те дані кошти не повернув і погодився на те, щоб його частка в житловому будинку зменшилась на 0,499%. Сторони погодились, щоб частка відповідача зменшилась, про що повідомляє сам позивач. Таким чином, на думку відповідача, кошти не є безпідставно отримані відповідачем. Крім того, внесок відповідача був повністю внесений правом користування земельною ділянкою площею 0,43 га. Внаслідок чого виник об'єкт незавершеного будівництва, що підтверджується довідкою БТІ м. Хмельницького. Сторони укладаючи договір про спільну діяльність від 30.06.2006року не передбачали надання позивачу права забудови як внеску в спільну діяльність, як це намагається довести позивач. Крім того, здійснення будівництва, це обов'язок виключно позивача, який повинен був здійснити будівництво, тим більше, що обов'язок по керівництву діяльності лежить виключно на стороні 2 договору, тобто на ТОВ "Хмельницькбудінвест", який його свідомо не виконує. Відповідач звертає увагу суду на те, що 09.06.2006року він не міг відмовитись від договору так як такого договору ще не було укладено. Таким чином, на думку відповідача, його частка в незавершеному будівництві станом на 14.05.2010року зменшилась на 0,499%, а тому відсутні правові підстави повернення коштів та нарахування індексу інфляції та 3% річних.
12.07.2010р. відповідач подав в судовому засіданні додаткові пояснення на зміни до позовних вимог від 29.06.210р., в яких вказує на те, що згідно п.5.1. договору, для завершення оформлення учасником 1 права оренди земельної ділянки, вказаної у п.1.1. договору учасник 2 надає йому фінансову допомогу в розмірі 255000грн., яка перераховується на п/р учасника-1 протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору. Згідно п.5.2 договору, протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення учасником 1 права оренди вказаної земельної ділянки учасник 1 повертає учаснику 2 отриману по п.5.1 нього договору фінансову допомогу. У разі неповернення вказаної суми в строк, частка учасника 1 у житловому будинку зменшується на 0,499%. Отже, виходячи з даного пункту договору, учасник 1 у випадку несвоєчасного повернення фінансової допомоги (протягом 3-х банківських днів ), відступає на користь учасника 2 право на 0,499% від своєї частки у спільному майні, яка зараховується замість заборгованості по фінансовій допомозі, таким чином кошти були замінені на права в житловому будинку. Зменшення частки не є штрафною санкцією, яка стягується окремо від основного зобов'язання. Вищевказане підтверджується самим позивачем у позовній заяві, де він зазначив, що частка відповідача вже зменшилася на 0,499%. В такому випадку, зобов'язання було виконано своєчасно, а нарахування позивачем втрат в зв'язку із зміною індексу інфляції та трьох відсотків річних є безпідставним, тому, що власне не було ніякого прострочення виконання зобов'язання. Позивач у позовній заяві вказує, що згідно п.5.2 вищевказаного договору, зменшений на 0,499% розмір частки відповідача складатиме 0,001%. Та надав копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2009року, який дійсний протягом трьох місяців. Таким чином даний витяг в даний час недійсний і не може прийматись за документ, а тим більше посилатись на нього. На думку відповідача, якщо проаналізувати умови договору, в якому йдеться про зменшення всього розміру частки на 0,499%. 0,499 % частки відповідача буде складати 0,5 * 0,499/100% = 0,00249%. Отже, розмір зменшеної частки буде становити 0,5 - 0,00249 = 0,49751% , а не 0,001%, як зазначено позивачем, і як він зареєстрував у БТІ м. Хмельницького, порушивши права відповідача як співвласника, але незважаючи на те позивач сам підтвердив частку відповідача уже з урахуванням не поверненої суми фінансової допомоги. Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що відсутні будь які порушення чинного законодавства та договору, відповідач просить господарський суд відмовити позивачеві у задоволенні його вимог.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа 17.12.1997р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки Головного управління статистики в Хмельницькій області АА №172293.
Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа-підприємець 08.08.2003р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_1.
30 червня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (учасник 2) та приватний підприємець ОСОБА_1 (учасник 1) уклали договір про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43 га по АДРЕСА_1.
Предметом договору є спільна діяльність учасників по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу, тощо на земельній ділянці площею 0,43га по вул. Подільській 115 в м. Хмельницькому. Керівництво спільною діяльністю покладається на Учасника-2. якому учасник-1 надав доручення на ведення спільних справ за даним договором (п. 1 договору).
Для досягнення мети спільної діяльності, визначеної у п.п.1.1. цього договору Учасники здійснюють наступні внески: Учасник-1: право користування земельною ділянкою площею 0,43 га у м. Хмельницькому по вул. Подільській 115 ( після оформлення права оренди на неї); професійні знання, ділова репутація та зв'язки. Внески Учасника-2: грошові кошти та будівельні матеріали, необхідний будівельний інвентар та інструменти; будівельно-монтажні та інші будівельні роботи; право користування спеціальною будівельною технікою; професійні знання, трудові зусилля, ділова репутація та зв'язки ( п. 2 договору).
Учасник-1 зобов'язується: після оформлення права на оренду земельної ділянку площею 0.43 га. по АДРЕСА_1, що виділяється йому під будівництво 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу, що перебуває в комунальній власності, надати ЇЇ під забудову; своєчасно сплачувати орендну плату за оренду земельної ділянки, вказаної п п-.3.1.1 та не допускати по своїй вині припинення права користування нею на умовах оренди; не втручатися в діяльність Учасника-2 по будівництву житлового будинку, коли це не зачіпає прямо або побічно інтереси Учасника-І. якщо інше не передбачене або додатковими угодами до нього; сприяти Учаснику - 2 у здійсненні спільної діяльності. Учасник-2 зобов'язується: в межах своєї компетенції виступати представником спільної діяльності учасників в державних органах й установах, інших підприємствах, організаціях, правоохоронних та судових органах; замовити розробку технічних умов та проектно-кошторисної документації на житловий будинок, забезпечити проведення експертизи проекти та отримання позитивного висновку; отримати необхідні дозволи та погодження для будівництва; проводити фінансування спільної діяльності грошовими коштами та необхідними матеріалами, забезпечити будівництво житлового будинку необхідною будівельною технікою, інвентарем та інструментами; виконувати будівельні роботи по будівництву житлового будинку. В разі необхідності за своїм розсудом вибирати підрядника на субпідрядні організації; забезпечити прийняття закінченого будівництвом житлового будинку в експлуатацію (п. 3 договору).
Відповідно до п.4.1. Договору про спільну діяльність Майно набуте в результаті спільної діяльності, як під час здійснення так і по завершенню спільної діяльності є спільною частковою власністю Учасників, при цьому частки в спільному майні складають: Учасника-1 (ПП ОСОБА_1.) - 0,5% Учасника-2 (ТОВ "Хмельницькбудінвест") - 99,5%.
Згідно п. 4.2 договору попередній розподіл житлового будинку між учасниками буде визначений після виготовлення та затвердження проектно-кошторисної документації шляхом підписання додатку до договору.
Кінцевий розподіл приміщень й квартир буде проведений учасниками після завершення будівництва та прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію виходячи з фактичної площі приміщень та зобов'язань між учасниками по п.5.1 та 5.2 договору (п.4.3).
Відповідно до п.5.1. даного договору, для завершення оформлення Відповідачем права оренди вищезазначеної земельної ділянки Позивач надає йому фінансову допомогу в розмірі 255000 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч) гривень, яка перераховується на поточний рахунок Відповідача протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього договору.
Відповідно до п.5.2. договору протягом 3-х банківських днів з моменту оформлення Учасником-1 права оренди вказаної земельної ділянки Учасник-1 повертає Учаснику-2 отриману по п.5.1 цього договору фінансову допомогу. У разі неповернення вказаної суми в строк, частка Учасника-1 у житловому будинку зменшується на 0,499 %.
У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, винна сторона несе відповідальність відповідно до діючого законодавства (п. 6 договору).
Цей договір вступає в силу з моменту оформлення учасником-1 права на оренду земельної ділянки, вказаної в п.1.1 (крім умов розділу 5, що вступають в силу з моменту підписання цього договору) і припиняються з досягненням мети - закінчення будівництва житлового будинку та прийняття його в експлуатацію (п.8.1 договору).
Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.
На виконання умов договору про спільну діяльність позивач платіжним дорученням №401 від 30.06.2006 р. перерахував на рахунок відповідача 255000,00 грн. фінансової допомоги.
28.02.2007 року між Хмельницькою міською Радою (далі - орендодавець) в особі міського голови Мельника Сергія Івановича, та ФОП ОСОБА_1 (далі -орендар) укладено договір оренди землі №040774200021.
Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення №10 позачергової шостої сесії Хмельницької міської Ради від 22.12.2006 р. під будівництво 4-х 10-ти.12-ти поверхового 150-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом на умовах благоустрою прилеглої території та її освітлення, яка знаходиться у АДРЕСА_1 (п. 1 договору).
Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4300 кв.м.
Договір укладено на 2 ( два ) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).
Земельна ділянка передається в оренду для під будівництво 4-х, 10-ти, 12-ти поверхового 150- квартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими офісними приміщеннями та паркінгом Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. мови збереження стану об'єкта оренди - не погіршуючи корисних властивостей ділянки (п.п. 15-17 договору).
09.06.2008р. листом відповідач повідомив позивача про відмову від подальшої участі у договорі від 30.06.2006р. та припинення дії останнього. Також даним листом відповідач звернувся з проханням звільнити земельну ділянку та не чинити перешкод у користуванні нею.
Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2009 р. (дійсного протягом 3-х місяців) частка ОСОБА_1 становить 1/100000, а товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" - 99999/100000; при цьому зазначений тип об'єкту - незавершене будівництво, 1-а черга 72-х кв. житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торговими приміщеннями, 2-га черга 16-ти поверхового будинку для офісних та готельних приміщень, 3-тя черга 72-х квартирного житлового будинку з 4-х квартирним пентхаусом та торгівельними приміщеннями, готовністю 11%; адреса об'єкта - АДРЕСА_1.
Оскільки, на думку позивача, відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором про спільну діяльність по будівництву 4-х 10-12 поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43 га по АДРЕСА_1 в повному об'ємі позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 334 050,09 грн. з яких 255 000грн. основного боргу, 65 025,09 грн. інфляційних втрат, 14 025 грн. -3 % річних грн.
Заслухавши доводи представників сторін та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.ст. 1130, 1131 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників. Договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про спільну діяльність. Договором від 30.06.2006 р. сторони визначили, що майно набуте в результаті спільної діяльності, як під час здійснення так і по завершенню спільної діяльності є спільною частковою власністю, з частками : відповідача - 0,5%, позивача - 99,5 %. Однак, пунктом 5.1 договору сторони визначили, що у разі неповернення протягом 3-х банківських днів, з моменту оформлення права оренди земельної ділянки, фінансової допомоги в розмірі 255000 грн., частка відповідача у житловому будинку зменшується на 0,499 %.
Судом встановлено, що 30 червня 2006 року платіжним дорученням №401, позивач перерахував відповідачу фінансову допомогу в розмірі 255000 грн., проте протягом 3 банківських днів з часу укладення договору оренди землі №040774200021 від 22.02.2007 р., фізична особа -підприємець ОСОБА_1 вказану вище допомогу не повернув. Таким чином, частка відповідача в спільному майні зменшується на 0,499%, що підтверджується поясненнями сторін та про що також свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.07.2009 р. (дійсний до 23.07.2010 р.).
Доводи позивача викладені у заяві про зміну позовних вимог від 29.07.2010 р. щодо невиконання відповідачем п. 2.1.1 договору, в частині здійснення внеску у вигляді права користування земельною ділянкою площею 0,43 га по вул. Подільській 115 до досягнення мети, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними у справі доказами. Так, договором про спільну діяльність від 30.06.2006 р. дана умова не передбачена, оскільки сторони не визначили строк на який позивачу виділяється для забудови орендована приватним підприємцем ОСОБА_1 земельна ділянка. Крім того, у разі якщо протягом дії договору оренди земельної ділянки позивач не завершить будівництво житлового будинку, відповідач не позбавлений права поновлення користування земельною ділянкою на новий строк, що випливає зі змісту п.8 договору оренди землі від 22.02.2007 р. №040774200021. Також звертається увага на обов'язок відповідача не втручатись в діяльність ТзОВ "Хмельницькбудінвест" по будівництву житлового будинку (п. 3.1.3 договору про спільну діяльність).
Доводи позивача, проте, що оскільки не було досягнуто мети договору передбаченого п.п. 1.1, 1.2, 3.1 останнього, у сторін не виникло право на компенсацію частки у спільному майні, не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог, з огляду на п. 4.1 (частка учасників у спільному майні) та п. 4.2 (попередній розподіл житлового будинку між учасниками) договору про спільну діяльність та на те, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (п. 1 ст. 190 ЦК України). При цьому приймається до уваги те, що після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію об'єкта здійснюється лише кінцевий розподіл приміщень та квартир (п.4.3 договору).
Також судом не приймається до уваги позиція позивача проте, що у будь-якому разі, враховуючи зменшення частки спільного майна, відповідач зобов'язаний повернути фінансову допомогу в розмірі 255000 грн. Так, вказане твердження спростовується змістом пункту 5.2 договору про спільну діяльність, яким сторони забезпечили гарантію виконання зобов'язання щодо повернення 255000 грн. фінансової допомоги шляхом зменшення частки спільного майна у житловому будинку та відсутності у договорі посилання на стягнення даної допомоги у разі такого зменшення. Отже, неповернення вказаної суми у строк передбачений п. 5.2 договору, є наслідком зменшення частки відповідача у спільному майні - житловому будинку, що в свою чергу є компенсацією позивачу, за неналежне виконання відповідачем обов'язку повернення фінансової допомоги.
Таким чином, зважаючи на те, що сторонами погоджено можливість попереднього розподілу житлового будинку (п.4.2), набуття майна як під час здійснення так і по завершенню спільної діяльності (п.4.1) та враховуючи наявність об'єкта незавершеного будівництва, суд погоджується з тим, що частка відповідача у житловому будинку зменшується на 0,499% та становить 0,001 %.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені судом факти позовні вимоги про стягнення 255000 грн. основної суми боргу не підтверджені належними та допустимими доказами, суперечать законодавству, а тому в задоволенні останніх належить відмовити, в зв'язку з їх необгрунтованістю.
В зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимогах про стягнення 255000 грн. в задоволенні позовних вимог про стягнення 65025,09 грн. інфляційних втрат та 14025 грн. 3% річних, також належить відмовити.
Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача в зв'язку з відмовою у позові.
Крім того, суд вважає за необхідне повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,6, код 22784870) з Державного бюджету України 1,50 грн. зайво сплаченого державного мита при поданні зави про збільшення позовних вимог, про що слід видати довідку.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-83, 85 Господарського Процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,6, код 22784870) з Державного бюджету України 1,50 грн. (одну гривню 50 коп.) зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.
Головуючий суддя
суддя Ю.В. Гладюк
суддя В.А. Саврій
Віддруковано 3 примірників: 1. в справу, 2. позивачу, 3. -відповідачу. Секретар судового засідання О.О.Свіжа
Повний текст рішення підписано та складено 01.11.2010 р.