Справа № 442/6549/24
Провадження №3/442/1851/2024
Іменем України
28 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 16.04.2024 о 00 год 08 хв у м. Дрогобич по вул. 22 Січня, 102, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Драгер, проба позитивна, результат 0,81%. Вказаними діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив.
На доведення вини ОСОБА_1 надано ряд доказів, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 серії ААД за №798094; роздруківку Драгера від 16.04.2024, відповідно до якого результат тесту - 0,81 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічний засобів, відповідно до якого огляд проводивася у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя, результат огляду - 0,81 проміле; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.04.2024 серії БАБ №198734; постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2020 у справі №442/5941/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 10200 грн; постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2021 у справі №442/1623/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки; постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2022 у справі №442/3173/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адмінвідповідальності у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без конфіскації транспортного засобу; відеозапис.
Також долучено рапорт інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції А.Дравецького від 26.07.2024, з якого вбачається, що під час оформлення адміністративного протоколу серії ААД №798094 допущено помилку щодо кваліфікації правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до норм чинного КУпАПсуд не позбавлений можливості кваліфікувати (перекваліфікувати) дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на іншу частину статті, якщо це не погіршує становище особи, тобто, якщо частиною статті, на яку суд перекваліфіковує дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не передбачено більш суворе адміністративне стягнення, ніж частиною статті, за якою щодо особи складено відповідний протокол.
Отже, беручи до уваги викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст.130 КУпАПна ч. 1 ст.130 КУпАПз наступних підстав.
Частиною 3 статті 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із вищенаведених постанов суду першої інстанції слідує, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП - 06.10.2020, 24.03.2021, 23.06.2022, тобто, поза строками (більше, ніж протягом року), які передбачені диспозицією ч. 3 цієї ж норми.
Таким чином, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Грицай