Справа № 2-533/07
Пр. 2-зз/336/7/24
28 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-533/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовому ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки спільної сумісної власності подружжя,
за відсутності сторін та їх представників,-
31.07.2024 засобами поштового листування представниця заявниці ОСОБА_3 адвокат Грищук О.А. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, за змістом якої просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2007 у справі №2-533/07, а саме, арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .
Справу передано в провадження визначеного головуючого судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024.
Разом з цим, цивільна справа №2-51/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя (2 томи) витребувана суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С. для розгляду пов'язаної справи та передана в провадженні судді Вайнраух Л.А. 26.08.2024.
26.08.2024 до суду надійшло клопотання представниці заявниці адвокати Сандак І.А. про долучення доказів, передане до справи 28.08.2024 (у зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці 27.08.2024).
Сторони в судове засідання не з'явилися. Адвокатка Рой В.В., що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із заявою про розгляд справи, а саме, питання про скасування арешту нерухомого майна, за її відсутності, заяву підтримує.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2007 у справі №2-533/07 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (т.1 а.с. 46).
Разом з цим, в матеріалах справи міститься витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №12846795 від 05.06.2007, витяг надано П'ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, об'єкт обтяження квартира, АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.с.1 а.с.49).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (справа №2-51/09), яке залишено без змін на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2009 (справа №22-4355/09).
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2009 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні подружжя залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.02.2010 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Охрімчук Л.І. від 17.03.2010 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільному майні подружжя.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Охрімчук Л.І. від 14.05.2010 касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2009 та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2009 залишено без змін.
Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серії НОМЕР_2 (т.с.2 а.с.46).
Стороною заявника в якості доказів долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №392372313 від 26.08.2024, відповідно до якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 751064823101, номер об'єкта в РПВН 29590531) зареєстроване за ОСОБА_1 , розмір частки - 1/2. На вказану квартиру зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2007, реєстраційний номер обтяження 5078132 від 05.06.2007.
Згідно з п.1,10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Оскільки провадження у даній справі завершено, відповідне судове рішення набрало законної сили, що встановлено з матеріалів справи та за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, враховуючи думку учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення є обґрунтованою, відповідно, підлягає задоволенню, а заходи забезпечення - скасуванню.
Керуючись ст. 13, 158, 258-260 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі №2-533/07 від 30.05.2007, а саме, скасувати арешт на нерухоме майно - запис про обтяження: арешт нерухомого майна, р.№5078132 від 05.06.2007, державний реєстратор: Рябошапка Ірина Петрівна, Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька область, документи, подані для державної реєстрації: ухвала, серія та номер: б/н, виданий 30.05.2007, видавник Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, підстави внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25321705 від 16.10.2015 об 11:47:52, ОСОБА_5 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл. (номер запису про обтяження 11620711).
Реквізити заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала судді складена та підписана 28.08.2024.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Л.А. Вайнраух