73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"04" листопада 2010 р. Справа № 15/14-ПН-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянув скаргу ВАТ підприємства "Металіст" по справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства підприємства "Металіст", м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал", м.херсон
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
за участю представників
від позивача - Сапіга В.В. - представник, довіреність від 24.09.2010р.
від відповідача - не прибув;
від ВДВС - не прибув;
За заявою позивача.
Позивач просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2010р. та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні відновити виконавче провадження.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Позивач підтримав вимоги викладені у скарзі у повному обсязі.
Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень на скаргу не надав.
Розглянувши скаргу позивача, суд
Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин відсутність представників відповідача та ВДВС у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги і вона розглядається по суті.
Суть справи викладена в рішенні господарського суду по справі від 08.04.2010р., яким позов задоволено частково та зобов'язано відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., шляхом демонтажу повітряного під'єднання до лінії електромереж від електромереж ТОВ "Темп Люкс" електричним кабелем, який прокладено відкрито через приміщення"Арсеналу" та "Металісту" та підвішений повітряно на території ВАТ підприємство "Металіст", м.Херсон, Миколаївське шосе, 5 км. На відповідача також віднесені судові витрати по справі. Рішення по справі постановою ЗАГС від 22.06.2010р. в частині зобов'язання усунути перешкоди залишено без змін.
03 серпня 2010 року позивачу виданий наказ на виконання постанови ЗАГС по справі, який позивачем пред'явлений до виконання ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні та відкрито виконавче провадження 06.08.2010р.
12 серпня 2010 року виконавче провадження закінчено, про що винесена постанова на підставі п.8 ч.1 ст.37, ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", в якій зазначено, що вимоги виконавчого документа фактично виконано.
Позивач не погоджується з таким висновком державного виконавця, оскільки перешкоди в користуванні земельною ділянкою усунуті не були, в акті державного виконавця зазначено наступне: "встановлено, що за даною адресою між приміщенням літ.Б, літ.Г та літ.Е знаходиться щонайменше 3 електричних кабелі. Один вибраний силовий кабель 380 Вольт, на який вказав представник стягувача та представник боржника та який зазначено у виконавчому документі було демонтовано, та прибрано з вищевказаної території. Вимоги виконавчого документа фактично виконано...". Позивач вказує на те, що на момент складання акту над територією ВАТ "Металіст" знаходилось 2 силових електричних кабелі, обидва повністю відповідають ознакам, зазначеним у наказі суду (обидва є під'єднаними до лінії електромереж ТОВ "Темп Люкс", прокладеним відкрито через приміщення "Арсеналу" та Метіласт№ та підвішений повітряно на території ВАТ підприємство "Металіст"). Позивач стверджує, що ним було запропоновано демонтувати обидва кабелі.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Як вбачається із матеріалів справи постанова суду по справі набрала чинності та відповідно підлягає виконанню.
В судовому наказі судом було зобов'язано боржника усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, демонтувати повітряні під'єднання до лінії електричних мереж від електромереж ТОВ "Темп Люкс" електричним кабелем, який прокладено відкрито через приміщення "Арсеналу" та "Металісту" та підвішений повітряно на території ВАТ підприємство "Металіст". Отже, перешкодою, в даному випадку, є всі електричні кабелі, які прокладені відкрито через приміщення "Арсеналу" та "Металісту" та підвішені повітряно на території стягувача і які заважають стягувачу належно користуватись земельною ділянкою. Крім того, судом не визначалось в наказі, що демонтуванню підлягає саме один конкретний кабель.
За таких умов, скарга позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.121-2 ГПК України,
1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства підприємства "Металіст" задовольнити у повному обсязі.
2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2010р. (справа ВП № 20680585) та зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відновити виконавче провадження.
Суддя З.В. Клепай