28 жовтня 2010 року справа № 5020-2/227-11/256-2/330-7/111-12/201-9/063
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Побутрадіотехніка” (99053, м. Севастополь, вул. Рєпіна, 19)
до відповідача Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Севастопольська міська державна адміністрація (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2),
Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Пушкіна, 10)
ОСОБА_2 (99038, АДРЕСА_1)
Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про визнання права оренди на вбудоване нежитлове приміщення (№ 35) площею 45,3 м2 по вул. Гагаріна, 10 в м. Севастополі, основаного на договорі оренди № 482-99 від 12.10.1999, визнання права приватизації шляхом викупу вбудованого нежитлового приміщення (№ 35) площею 45,3 м2 по вул. Гагаріна, 10 в м. Севастополі,
зобов'язання в порядку викупу укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення (№ 35) площею 45,3 м2 по вул. Гагаріна, 10 в м. Севастополі
За участю:
позивача (ВАТ „Побутрадіотехніка”) - явку уповноваженого представника не забезпечив;
відповідача (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) - явку уповноваженого представника не забезпечив;
третьої особи (Севастопольська міська державна адміністрація) - явку уповноваженого представника не забезпечила;
третьої особи (Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі) - явку уповноваженого представника не забезпечила;
третьої особи (ФОП ОСОБА_2) - не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив;
третьої особи (Севастопольська міська Рада) - явку уповноваженого представника не забезпечила.
Відкрите акціонерне товариство „Побутрадіотехніка” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права оренди на вбудоване нежитлове приміщення площею 45,3 м2 по вул. Гагаріна, 10 в м. Севастополі, основаного на договорі оренди № 482-99 від 12.10.1999, визнання права приватизації з застосуванням викупу вбудованого нежитлового приміщення площею 45,3 м2 по вул. Гагаріна, 10 в м. Севастополі, зобов'язання в порядку викупу укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення площею 45,3 м2 по вул. Гагаріна, 10 в м. Севастополі.
Ухвалою суду від 04.06.2007 до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Севастопольську міську державну адміністрацію, Управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Севастополі, ОСОБА_2 (т.1 арк.с.54).
Ухвалою суду від 28.03.2008 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Севастопольську міську Раду (т.2 арк.с.94-96).
Третя особа - Севастопольська міська Рада (далі Третя особа) без поважних причин не виконала вимоги ухвали суду від 19.10.2010 у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією та завчасно (повернення поштового відправлення вх. №23211 від 11.10.2010 /а.с.101/).
У зв'язку з ненаданням Третьою особою витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність представника третьої особи Севастопольській міській державній адміністрації не перешкоджає розгляду спору по суті.
Відповідно до частини четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на заміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Відповідно до частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до частини четвертої статті 65 Господарського процесуального кодексу України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).
Неявка представника Третьої особи в судові засідання без поважних причин, невиконання вимог суду стосовно надання документів позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно та повно з'ясувати обставини справи та дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Керівництву Севастопольської міської Ради розглянути дану окрему ухвалу, звернути увагу на забезпечення явки повноважного представника у судові засідання у випадках визнання обов'язковості явки, вжити заходи, які виключають надалі невиконання вимог суду.
2. Згідно статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.
Суддя С.А. Рибіна