33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" листопада 2010 р. Справа № 20/142
Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюна-Веста”
до відповідача Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання” Рівненської обласної спілки споживчих товариств
про стягнення в сумі 8 176 грн. 25 коп..
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Сидор С.Б. (дор. № 178/01 від 15.10.10р.).
Від відповідача: Грибок Л.Т. (дов. № 1 від 04.01.10р.).
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дюна-Веста” (надалі -Позивач) звернулося, в господарський суд Рівненської області, з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання” Рівненської обласної спілки споживчих товариств (надалі -Відповідач) на свою користь заборгованість в сумі 7 893 (сім тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 36 коп. та пеню в розмірі 762 (сімсот шістдесят дві) грн. 60 коп..
28 вересня 2010 року представник Відповідача подав, через канцелярію господарського суд Рівненської області, відзив № 920 від 27 вересня 2010 року (а.с. 34), в якому заперечує проти позовних вимог, в зв'язку з існуванням розбіжності по основній сумі заборгованості.
11 жовтня 2010 року до господарського суду надійшла заява Позивача про зміну позовних вимог № 160/01 від 7 жовтня 2010 року (а.с. 39), в якій останній просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 76 коп. та пеню в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 02 коп.. В судовому засіданні від 2 листопада 2010 року представник Позивача підтримав позовні вимоги.
12 жовтня 2010 року представник Відповідача подав, через канцелярію господарського суду Рівненської області, відзив № 936 від 12 жовтня 2010 року (а.с. 41), в якому визнає позовні вимоги в частині основної заборгованості в суму 7 893 (сім тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 36 коп. та просить суд, керуючись статями 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України зменшити розмір штрафних санкцій та відстрочити виконання рішення терміном на 2 місяці.
12 жовтня 2010 року представник Відповідача подав, через канцелярію господарського суду Рівненської області, клопотання № 935 від 12 жовтня 2010 року (а.с. 43), в якому просить суд керуючись пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відстрочити виконання рішення терміном на 2 місяці.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.
Судом, встановлено, що 30 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариство “Дюна-Веста” та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 118 (надалі -Договір; а.с. 6-7).
Слід зазначити, що Позивач створений шляхом реорганізації Публічного акціонерного товариства “Дюна-Веста” та є правонаступником всього майна, всіх прав та обов'язків останнього, що підтверджується рішенням учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників Позивача від 16 липня 2010 року (а.с. 67-69) та статутом Позивача зареєстрованого 23 вересня 2010 року (а.с. 52-66).
Відповідно до пункту 1.1. Договору, Позивач зобов'язувався поставити товар в асортименті, кількості, в терміни та за цінами відповідно до умов даного Договору. Кількість асортимент, ціна товару вказується в накладних. Товар Відповідачу відпускається за прайсовою ціною Позивача.
Відповідно до пункту 1.2. Договору, Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.
У відповідності до пункту 2.4. Договору, Відповідач зобов'язується оплачувати товар, з дотриманням встановлених даним Договором термінів розрахунків за отриманий товар.
Пунктом 2.5. Договору передбачено, що розрахунок за отриманий товар Відповідачем здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Остаточний розрахунок за отриману партію товару, згідно накладної, Відповідач робить не пізніше 30 календарних днів, з моменту отримання товару.
Розділом 3 Договору передбачено умови та порядок поставки товару, а саме, строки замовлення та поставки товару, порядок приймання-передачі товару та розподіл витрат пов'язаних з поставкою товару.
На виконання умов Договору Позивач згідно накладних, підписаних та скріплених печатками сторін, здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 76 коп.:
- накладна № 1000649 від 18 лютого 2010 року (а.с. 18) -2 873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 76 коп.;
- накладна № 1000650 від 18 лютого 2010 року (а.с. 19) -4 995 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 76 коп..
Товар поставлений Позивачем згідно вказаних накладних був отриманий Відповідачем на підставі довіреності № 1259 від 19 лютого 2010 року (а.с. 20).
На порушення умов Договору Відповідач не розрахувався перед Позивачем за поставлений товар, в зв'язку з чим Позивач направив Відповідачу претензію № 248/01 від 7 червня 2010 року (а.с. 16, доказ отримання Відповідачем претензії а.с. 17), в якій вимагав сплатити суму заборгованості за поставлений товар. Вказана претензія залишена Відповідачем без задоволення та відповіді.
Таким чином, станом на 2 листопада 2010 року, за Відповідачем перед Позивачем рахується заборгованість за поставлений товар в суму 7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 76 коп..
Доказів сплати заборгованості Відповідач суду не подав.
Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 76 коп. ґрунтуються на законі і Договорі та підлягають до задоволення.
Згідно пункту 8.3. Договору, у разі затримки оплати товару Відповідач сплачує Позивачу пеню, що нараховується на несплачену суму за кожен день прострочення платежу за подвійною обліковою ставкою НБУ.
Позивачем нараховано Відповідачу пеню, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 39), в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 02 коп. (розрахунок а.с. 2 зворот).
Суд погоджується з вірністю проведеного Позивачем розрахунку пені.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 02 коп. пені.
Щодо зменшення розміру штрафних санкцій, яке Відповідач у відзиві (а.с. 41) просить застосувати, посилаючись на статті 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України, суд зазначає, що дані норми законодавства встановлюють можливість зменшення розміру штрафних санкцій за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Водночас, як вбачається з розрахунку розміру позовних вимог розмір штрафних санкцій не перевищує розмір збитків. В свою чергу Відповідач не вказує на інші обставини, які мають істотне значення, а тому суд відмовляє Відповідачу в задоволенні прохання про зменшення розміру штрафних санкцій.
Стосовно прохання Відповідача про відстрочку виконання рішення на підставі пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального права України, висвітленого у відзиві та клопотанні (а.с. 41, 43), суд зауважує, що статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість надання відстрочки, проте не передбачено порядку надання такої відстрочки. Водночас, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок надання відстрочки при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тобто порядок надання відстрочки передбачено на стадії виконання рішення суду.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Кооперативного підприємства “Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання” Рівненської обласної спілки споживчих товариств, 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 20, код 30318321 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюна-Веста”, 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Богдана Хмельницького, 67, код 32285581 -7 868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 76 коп. заборгованості, 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 02 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 04.11.2010р.
Суддя