33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"02" листопада 2010 р. Справа № 14/159
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі
Цех телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ "Ук
до відповідача підприємець ОСОБА_1
про стягнення в сумі 338 грн. 22 коп.
Суддя
Представники:
Від позивача : представник по довіреності Пацьола Н.В.
Від відповідача : не з"явився
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена
СУТЬ СПОРУ : ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг послуг №8 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (надалі Позивач або ЦТП №8) звернулося в господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач або Підприємець) в якому просить стягнути з останнього 279,55 грн. заборгованості за надані послуги електрозв"язку на підставі договору №5202579 від 14.09.2006 року, 07,56 грн. пені, 41,74 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 09,37 грн. та судові витрати.
До розгляду справи по суті Позивач подав клопотання про зміну позовних вимог в якому повідомляє про сплату Відповідачем основного боргу після звернення до суду та просить стягнути з останнього пеню, інфляційні та 3% річних.
Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №33001 0629453 9.
Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.
За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
При цьому суд керувався наступним.
На підставі Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, договору про надання послуг електрозв'язку №5202579 від 14.09.2006 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" та Відповідачем, ВАТ "Укртелеком" надало Відповідачу послуги електрозв'язку .
ВАТ "Укртелеком" згідно договору про надання послуг електрозв'язку №5202579 від 14.09.2006 року (п.2.1.1) надає послуги електрозв'язку. Відповідно до п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг - плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, згідно з ст. 33 п.1 Закону України "Про телекомунікації"" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.
В порушення зазначених норм, Відповідач розрахунки за отримані послуги проводив невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з травня 2009р. по вересень 2010р. утворилась заборгованість в сумі 279,55 грн.. Вказану заборгованість Відповідач сплатив після звернення Позивача до господарського суду, відтак провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору.
Згідно п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг та п.5.8 Договору про надання послуг електрозв'язку у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, що становить за шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано 07 грн.56 коп.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вказаної норми Закону з Відповідача підлягає до стягнення, відповідно до розрахунку Позивача, 41,74 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 09,37 грн. за період прострочки з травня 2009р. по вересень 2010 року.
На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80,82-85 ГПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з рахунку підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,34300 ЗКПО НОМЕР_1 на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" вул. Шевченка 18,Київ 1,01001 Цех телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Поштова 23,Володимирець,Рівненська область,34300, код ЄДРПОУ 01187526) 07,56 грн. пені, 41,74 грн. інфляційних, 3% річних в сумі 09,37 грн., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В частині вимог про стягнення боргу в сумі 279,55 грн. провадження у справі припинити.
Суддя