"01" листопада 2010 р. Справа № 6/73/10
Миколаїв
За позовомМиколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю «Штрассе», м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 14.
про Розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.
За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Штрассе», м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 14..
ВідповідачМиколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
про Тлумачення договору
За участю прокуратури Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від Миколаївської міської ради Ничипорчук А.Г., довіреність від 27.10.2009 р.
Від ТОВ «Штрассе»Швець О.Г., довіреність від 04.06.2010 року.
ПрокуратураКруш Т.Ю.
Предмет спору: про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Позивач за первісним позовом (міськрада) у судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі, посилаючись на невиконання відповідачем за первісним позовом вимог закону і умов Договору оренди землі від 23.10.2001 року за № 773 щодо нецільового використання земельної ділянки, а саме, в комерційних цілях для обслуговування інфраструктури ринку - торгівельних павільйонів і кафе, а не для обслуговування автостоянки, як це передбачено в договорі. Як на доказ зазначених обставин, вказує на рішення господарського суду Миколаївської області від 24.07.2009р. зі справи № 4/56/09, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2009р.
Відповідач за первісним позовом (товариство) не погодився з позовними вимогами, посилаючись на те, що додатковою угодою від 12.09.2005 року за № 33-05 до основного Договору оренди землі від 23.10.2001 року за № 773 йому надано право такого використання і звернувся з позовом про тлумачення додаткової угоди, відповідно до ст.213 ЦК України, в якому просить суд визнати, що зміст додаткової угоди надає йому право на використання наданої земельної ділянки для обслуговування інфраструктури ринку. В підтвердження своїх вимог надав листи КРУ, постанову прокуратури про припинення провадження у справі та інші документи.
Позови сторін об'єднані судом в одне провадження.
Позивач (міськрада) не визнав позов товариства, вказавши, що із змісту додаткової угоди і наданих товариством документів не вбачається, що додатковою угодою товариству надано право на використання та, що про це також було вказано в постанові Одеського апеляційного суду.
Представник товариства на це зазначив, що висновки апеляційного суду даний суд не може брати до уваги, оскільки то були висновки на його заперечення щодо позовних вимог, а зараз ним заявлено позов щодо тлумачення і надано додаткові документи, які не були предметом розгляду у справі 4/56/09.
Прокурор підтримав вимоги і заперечення міськради.
Господарський суд, заслухавши пояснення сторін і розглянувши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішення господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, незалежно від того, якою стороною була особа в кожній із справ.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.07.2009р. та Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2009р. по справі 4/56/09 встановлено наступне.
18.10.2001р. між Миколаївською міською радою (Орендодавець) та МП „Штрассе” (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), за умовами якого на підставі рішення від 28.09.2001р. № 34/13 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років з дати прийняття названого рішення земельну ділянку загальною площею 2160 кв.м. як землі транспорту для обслуговування автостоянки по вул. Червоних Майовщиків, 14 ріг вул. Індустріальної.
28.01.2004р. відповідно до протоколу № 1 зборами учасників прийнято рішення про створення ТОВ „Штрассе” та затверджено його статут, п.1.1 якого передбачено, що ТОВ „Штрассе” є повним правонаступником МП „Штрассе”.
Після цього між Орендодавцем та Орендарем за Договором у вставленому порядку укладено додаткову угоду до нього, зареєстровану в книзі записів договорів оренди 12.09.2005р. за № 33-05, в якій сторони домовилися внести зміни до Договору в частині розміру орендної плати, терміну та порядку її перерахування в зв'язку з використанням земельної ділянки з 01.10.2003р. в комерційних цілях.
Як вбачається з матеріалів справи, в 2005 році ТОВ „Штрассе” по вул. Червоних Майовщиків,14 збудовано торгівельні павільйони літ.Д-1 (зовнішні розміри 50*6,80, загальна площа 275,3 кв.м., основна площа 266,4 кв.м., інвентаризаційна вартість 288 216 грн.), кафе літ.З-1 (площа забудови 207 кв.м., загальна площа 201,9 кв.м., основна площа 180,1 кв.м., інвентаризаційна вартість 198 228 грн.), що підтверджується, зокрема, технічним паспортом на ринок „Штрассе”.
Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду Миколаївської області із уточненою позовною заявою про зобов'язання ТОВ „Штрассе” використовувати земельну ділянку площею 2160 кв.м. по вул. Червоних Майовщиків ріг вул. Індустріальної за цільовим призначенням згідно договору оренди землі від 23.10.2001р. за № 773 на підставі ст.ст.13,15,24 Закону України „Про оренду землі” та знести за власний рахунок самовільно збудовані торгівельні павільйони (літ. Д-1) зовнішніми розмірами 50*6,80, загальною площею 275,3 кв.м., основною площею 266,4 кв.м., та кафе (літ.З-1) площею забудови 207 кв.м., загальною площею 201,9 кв.м., основною площею 180,1 кв.м. по вул. Червоних Майовщиків, 14 (ріг вул. Індустріальної) на підставі ч.4 ст.376 ЦК України.
Відповідачем (товариство) до судового засідання надано пояснення, згідно якого він проти позову заперечує та просить суд витлумачити додаткову угоду від 12.09.2005 року за № 33-05 до основного Договору оренди землі від 23.10.2001 року за № 773 як таке, що у ТОВ «Штрассе»на підставі цієї угоди та ст. 11 ЦК України виникло право до закінчення дії основного договору використовувати земельну ділянку загальною площею 2160 кв. м в комерційних цілях для обслуговування інфраструктури ринку, зокрема, торгівельних павільйонів і кафе.
За наслідками розгляду справи судом визначено, що ТОВ „Штрассе” використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, визначеним у Договорі, а для обслуговування ринку, розміщення інфраструктури останнього у вигляді торгівельних павільйонів та кафе.
Щодо прохання товариства витлумачити додаткову угоду від 12.09.2005 року за № 33-05 до основного Договору оренди землі від 23.10.2001 року за № 773 як таке, що у ТОВ «Штрассе»на підставі цієї угоди та ст. 11 ЦК України виникло право до закінчення дії основного договору використовувати земельну ділянку загальною площею 2160 кв. м в комерційних цілях для обслуговування інфраструктури ринку, зокрема, торгівельних павільйонів і кафе, апеляційний суд зазначив.
Твердження товариства стосовно безпідставного неприйняття місцевим господарським судом як доказу зміни цільового призначення земельної ділянки на комерційне використання для обслуговування ринку додаткової угоди від 12.09.2005р. № 33-05 до Договору, зроблено апелянтом з перекручуванням тексту додаткової угоди, де відсутні будь-які посилання на збільшення розміру орендної плати в зв'язку з досягненням між сторонами домовленості про зміну цільового призначення земельної ділянки
Отже по справі 4/56/09 встановлено факт нецільового використання товариством земельної ділянки і те, що із змісту додаткової угоди, яку просить витлумачити товариство не випливає, що ділянка може використовуватися товариством для обслуговування ринку, а не автостоянки.
Статтею 24 Закону передбачено, що орендодавець має право вимагати використовувати земельну ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Згідно з п.4.1 Договору оренди землі від 23.10.2001 року за № 773 земельна ділянка передавалась товариству для обслуговування автостоянки, а не обслуговування ринку.
Відповідно до статті 32,34 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
У разі розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку.
Таким чином, позовні вимоги міської ради підлягають задоволенню.
В позові товариства щодо тлумачення змісту додаткової угоди таким чином, що її умови дозволяють використовувати земельну ділянку для обслуговування ринку, відмовляється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України ,- СУД
Позов Миколаївської міськради задовольнити.
Розірвати договір оренди землі від 23.01.2001р. №773, зареєстрований приватним нотаріусом Шиліною Г.М. по реєстру №4103, укладений між Миколаївською міською радою та МП «Штрассе»(реорганізоване в ТОВ «Штрассе») на право оренди земельної ділянки площею 2160 кв.м. для обслуговування автостоянки по вул.Червоних Майовщиків ріг вул.Індустріальної.
Зобов'язати ТОВ «Штрассе»(54058, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків,14, код ЄДРОПУ 13842522) повернути Миколаївській міській раді(54027, м. Миколаїв вул. Адміральська, 20, код ЄДРОПУ 26565573) земельну ділянку площею 2160 кв.м. для обслуговування автостоянки по вул.Червоних Майовщиків ріг вул.Індустріальної на умовах, визначених договором оренди землі від 23.01.2001р. №773.
В позові ТОВ «Штрассе»до Миколаївської міської ради відмовити.
Суддя
Повне рішення складено: «05»листопада 2010 року