"04" листопада 2010 р.Справа № 3/138/10
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
в особі Миколаївської обласної дирекції
54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а
До Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
54018, АДРЕСА_1
Про: дострокове розірвання кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 року та стягнення заборгованості в сумі 30177,36 доларів США
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Морозова Г.А., за довіреністю;
Від відповідача: ОСОБА_4, за довіреністю.
Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом достроково розірвати кредитний договір № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р. та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р. у сумі -30177,36 дол. США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на 15.07.10 р. -236 467,54 грн.
Слід зазначити, що обидві сторони вимоги ухвал суду від 20.09.10 р. та від 12.10.10 р. не виконали.
Відповідач 04.11.10 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 12/153/10 за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.07 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ФОП ОСОБА_2, що знаходиться на розгляді у господарському суді Миколаївської області. В обґрунтування цього клопотання, зазначає, що за позовною заявою ФОП ОСОБА_2 по справі № 12/153/10 визнається недійсним кредитний договір № 010/01-04/07-555 від 01.10.2007 р., порушення якого банк зазначає як підставу для розгляду до ФОП ОСОБА_2, до розгляду справи № 12/153/10 не можливо правильно та об'єктивно вирішити справу № 3/138/10.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 3/138/10.
Згідно з правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядаються іншим судом.
Суд дослідивши наявність підстав на яких ґрунтує своє клопотання відповідач, вважає за можливе клопотання про зупинення розгляду справи задовольнити, оскільки звернення відповідача по даній справі з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-04/07-555 від 01.10.07 р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ФОП ОСОБА_2, підтверджено належними доказами, а саме - ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.10.10 р.
Отже, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 3/138/10 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 12/153/10.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 3/138/10 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 12/153/10.
2. Зобов'язати учасників судового процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.
3. Зобов'язати сторін (втретє) в п'ятиденний строк виконати вимоги ухвал суду від 20.09.10 р. та від 12.10.10 р.
Суддя