Ухвала від 05.11.2010 по справі 3674/7-01-27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.10

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 54055, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплокомуненерго», 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5 а

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 584 555,90 грн.

встановив: Дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Миколаївської філії Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась до господарського суду з позовною заявою № 428/05 від 27.10.2010 року про стягнення з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплокомуненерго»заборгованості в сумі 5 584 555,90 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, позивачем подано позовну заяву № 428/05 від 27.10.2010 року в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 09-10/ТЕ/36 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 30.09.2009 року (Далі -Договір № 1) та Договором № 09-10/БО/36 поставки природного газу для вироблення енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 30.09.2009 року (Далі -Договір № 2).

Тобто, позивачем ставляться дві окремі вимоги по двом окремим Договорам поставки природного газу сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 5 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 25 500 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученню № 864 від 27.10.2010р. підлягає поверненню.

Суддя

Попередній документ
12126000
Наступний документ
12126002
Інформація про рішення:
№ рішення: 12126001
№ справи: 3674/7-01-27
Дата рішення: 05.11.2010
Дата публікації: 11.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії