Провадження № 2/537/1406/2024
Справа № 537/4413/24
26.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради Полтавської обласної про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради Полтавської обласної про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В порушення вказаних вимог у позовній заяві відсутнє обґрунтування обставин щодо користування позивачем та відповідачами відповідними житловими приміщеннями квартир у житловому будинку (які саме приміщення квартир перебувають у користуванні позивача, а які у відповідачів, та інші господарські приміщення); відсутнє обґрунтування щодо користування відповідачами земельною ділянкою, а саме якою частиною земельної ділянки усталено користуються відповідачі; відсутні обґрунтування можливості окремого користування відповідачами житловими приміщеннями квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за вказання у висновку експерта даних щодо відсутності необхідності проведення переобладнань у житловому будинку за наявності тільки одного входу до приміщень відповідачів (№ 2 та № 3); відсутнє належне обґрунтування в чому саме відповідачі порушують права позивача і яким чином, в тому числі відсутні відомості щодо позиції відповідачів про здійснення розподілу.
Тобто, позивачем не повно вказано обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не додано позовної заяви всіх наявних в неї доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі Управління земельних ресурсів Кременчуцької міської ради Полтавської обласної про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Хіневич