Провадження № 3/537/1416/2024
Справа № 537/3790/24
27.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ПП «Партнер-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 434797, 15.07.2024 о 16 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. Миколаївській, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FTXF 105», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Мірошник М.О. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний у протоколі час та місці керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 на момент зупинки не було відомо, що відносно нього є обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказав, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів, але в даній категорії справ не встановлюються законом тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. На час розгляду справи вказані обмеження скасовані уповноваженою особою державної виконавчої служби як такі, що винесені незаконно. З урахуванням викладеного просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.
Вислухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Мірошника М.О., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов'язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел. Особа знає про встановлення відносно неї обмеження у праві керування, але свідомо їх ігнорує і порушує.
У ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 50039263 з примусового виконання виконавчого листа № 527/1907/15-к, виданого Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 528 грн. 40 коп. щомісячно до 01.05.2017. В рамках виконавчого провадження 08.04.2020 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. В матеріалах справи відсутні докази того, що постанова державного виконавця 08.04.2020 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами була вручена ОСОБА_1 чи його було повідомлено про її винесення в інший спосіб, тобто відсутні докази того, що останньому було відомо про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами, які він свідомо порушив. З дослідженого судом відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 заперечував обізнаність із фактом встановлення державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами.
З наданої захисником ОСОБА_1 адвокатом Мірошником М.О. копії постанови головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротких Д.Г. від 27.08.2024, прийнятої у рамках виконавчого провадження № 50039263, вбачається, що за результатами перевірки законності виконавчого провадження тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами, яке було встановлено ОСОБА_1 постановою від 08.04.2020, скасоване. Отже особою, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУПАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва