Справа № 536/1141/24
19 серпня 2024 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №12024170540000021, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень за передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із повного середньою освітою, пенсіонера, місце роботи - ФОП «Кражков», посада- водій, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, працюючої на ТОВ «Авпром», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
В період часу з 18 год. 42 хв. 04.01.2024 по 04 год. 47 хв 05.01.2024 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 та яке знаходиться в користуванні ОСОБА_9 , та шляхом відкриття воріт проникли до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях до будинку проникли у житло, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_9 :
- телевізор марки «Рhilips» моделі «40РРТ5500/12» з пультом до нього вартістю 6600 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження замків проникли до гаражу, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_9 :
- шлангу марки «INТERTООL» повітряний ПВХ 8*12 моделі «РТ-1717» довжиною 15 м, вартістю 666,72 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
- пневмопістолет для накачування колес марки «Forte» моделі «ТIG- 6316», вартістю 243,46 гривні відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року;
- краскопульт марки «INТERTООL» колір нікель моделі «РТ-0132», і вартістю 654,48 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
- фільтр для очищення повітря від вологи марки «INТERTООL» з редуктором 1/4 моделі «РТ-1412», вартістю 205,80 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
- дві металеві каністри об'ємом по 10 л, вартістю 250,00 гривні кожна відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року, в одній з яких було дизельне пальне об'ємом 5 л вартістю 51,89 гривні за літр, відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року, в іншій бензин А-95 об'ємом 5 л, вартістю 51,49 гривні за літр відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 9387 грн. 36 коп.
Також, в період часу з 18 год. 42 хв. 04.01.2024 по 04 год. 47 хв 05.01.2024 року, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 та шляхом відкриття воріт проник до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття фрамуги металопластикового вікна до літньої кухні проник у зазначене приміщення, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 :
-насос поверховий марки «Nowа» моделі «1100» потужністю 1,1 кВт, вартістю 2036,80 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом відкриття ключем замку проник до приміщення горища літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 :
- бензопили «Husqvarna 142 USA», вартістю 3691,44 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
- три каністри об'ємом по 20 л, вартістю 300,00 гривень кожна відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року, в яких знаходився бензин А-95 загальним об'ємом 60 л, вартістю 51,49 гривні за літр відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом збиття замку на дверях гаражу проник до зазначеного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майцо належне ОСОБА_10 :
- дриль «Кгаіssmann 1200 dbh 16», вартістю 1180,96 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до будинку, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 :
- телевізор марки «Liberton» моделі «43АS1UHDTA1.5» , вартістю 9854,24 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 20752 грн. 84 коп.
Потім, в період часу з 19 год. 45 хв. 24.01.2024 по 04 год. 29 хв 31.01.2024 року, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 , та шляхом відкриття воріт проник до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях до будинку проник у житло, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_11 :
-насосна станція марки «Реdrollo НУDROFRESH НF» моделі «JSWm 2СN-Х/24», вартістю 7661,28 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; елетротримера «Al-Ko GTE 550 Premium», вартістю 3074,27 гривні тповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; металевих стовпчиків довжиною 2 м., діаметр 48 мм товщина стінки 4 і в кількості 15 штук, вартістю 3124,80 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; електричного кабелю ПВС 3х2,5 довжиною 30 метрів, вартістю 1027,50 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення -:ик та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 14887 грн. 85 коп.
В період часу з 19 год. 45 хв. 24.01.2024 по 04 год. 29 хв 31.01.2024 року, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_12 , та шляхом відкриття воріт проник до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102- IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку на дверях до будинку проник у житло, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_12 : телевізор марки «Liberton» моделі «32AS3 HDT» з пультом до нього, вартістю 5166,67 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; тримач «SKY3 Logan inc», вартістю 734,97 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; колуна кованого ручка з фібергласу марки «INTERTOOL» моделі НТ-0275», вартістю 475,74 гривні відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року; жилету марки «WEEKENDER» моделі «YW1102» , вартістю 742,93 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; болгарка марки «DWT» моделі «WS13-180D», вартістю 1907,40 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; дриль марки «Nowa» моделі «W11050Ы», вартістю 842,60 гривні в дповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; набор автомобільних ключів «Modler VA VI 108 МТ60108» , вартістю 2418,12 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; дрель марки «Макіта» моделі «HP 1620», вартістю 973,33 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року. металеві відра оцинковані об'ємом 10 л в кількості 8 штук, вартістю 100,00 гривень кожне відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; металева каністра обємом 20 л, вартістю 300,00 гривень відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року, в якій знаходився бензин А-95 агальним об'ємом 20 л, вартістю 51,10 гривні за літр відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року; газонокосарка бензинова марки «STIGA» моделі «ST 170», вартістю 16964,35 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; шліфувальний станок «EUROTEC BG205», вартістю 1216,38 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 33564 грн. 49 коп.
В період часу з 19 год. 45 хв. 24.01.2024 по 04 год. 29 хв 31.01.2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , та шляхом відкриття воріт проник до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102- X. яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ^ведення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово подовжувався на підставі нормативно правових актів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металопластикового вікна до будинку проник у житло, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_13 : фідерне вудилище «Buick feeder, 3.3 m 150g», вартістю 379,31 гривні відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року; фідерне вудилища «Kaida Impulse-II 2,7 м», вартістю 410,20 гривні відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року; рибальської спінінгової котушки «FisherMan СВ140», вартістю 185,00 гривні відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року; рибальської спінінгової котушки «СНАОЛА CL3000», вартістю 326,67 гривні відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року; риболовної сумка «Fisherman 130 см», вартістю 290,00 гривні . відповідно до висновку експерта № 669 від 20.02.2024 року;. болгарка марки «Макіта» моделі «GA 5030», вартістю 1943,68 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; болгарка марки «Metabo» моделі «WQ 1400» , вартістю 1511,60 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; болгарка марки «Stern» моделі «AG180L», вартістю 1200,00 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; бензопила марки «Foresta» моделі «FA58S», вартістю 2250,00 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; зварювальний апарат марки «ИСКРА 250», вартістю 1300,04 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; зварювальний апарат марки «Vitals Master MIG 1400 SN MINI», вартістю 5442,36 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року;
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 15238 грн. 86 коп.
Потім, в період часу з 19 год. 45 хв. 24.01.2024 по 04 год. 29 хв 31.01.2024 року, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 , та шляхом відкриття воріт проник до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку дверей до гаражу проник у зазначене приміщення, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_14 : електричний триммер Zenit ЗТС-А 1800 вартістю 3197,18 гривні відповідно до висновку експерта № 915 від 12.03.2024 року;
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 3197,18 грн.
Крім цього, в період часу з 18 год. 02 хв. 06.02.2024 року по 04 год. 07.02.2024 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна прибули до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_15 , та шляхом відкриття воріт проникли до подвір'я вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-ІХ, яким стверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово "подовжувався на підставі нормативно правових актів, скориставшись тим, що за ч діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття склопакету вікна до будинку, проникли до будинку, що знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_16 :
Водонасосна станція «Metabo» HWW4000/25G вартістю 5057,50 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; Електростеплер «Bosch» моделі «PTK14EDT» вартістю 4506,72 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; Прожектор «LUXEL» моделі «LED-LP-C», вартістю 519,75 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; насос водяний «Metabo» НОМЕР_1 , вартістю 2921,33 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; шланг високого тиску чорного кольору довжиною 15 м, вартістю 586,94. гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; компресор повітряний «AIR 356» вартістю 6911,36 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; мультидвигун STIHL KM94RC, вартістю 9309,30 гривні відповідно до впсновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; Шприц маслянка «TOPTUL» вартістю 848,25 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; ОСОБА_17 пила марки STIHL MS 180 вартістю 3650,00 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; Подовжувач в котушці з чотирма розетками промислового виробництва в ляції чорного кольору довжиною 25 м, вартістю 750,00 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; Зварювальний апарат Stark SIP-2200 Prof вартістю 2699,50 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року, дриль алмазного буріння «YATO YT-81980» вартістю 8907,05 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року; будівельний вібратор «YATO YS-82600», вартістю 3913,04 гривні відповідно до висновку експерта № 694 від 26.02.2024 року.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 50580 грн. 74 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері громадської безпеки, виявив за невстановлених обставин вогнепальну зброю. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на його придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.
Незважаючи на вимоги ст. 68 Конституції України, «Положення про дозвільну систему» (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622 зі змінами), згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» вирішується питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, зазначеною вогнепальною зброєю, заволодів, взявши його із собою, таким чином умисно вчинив своїми діями незаконне придбання та розпочав незаконно зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, ОСОБА_4 , вищевказану вогнепальну зброю поклав під переднє пасажирське сидіння автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_5 та керуючи зазначеним транспортним засобом разом із зброєю пересувався по території Дніпропетровської та Полтавської області, чим здійснював транспортування вогнепальної зброї безпосередньо при собі та таким чином умисно вчинив своїми діями незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Надалі, 07 лютого 2024 року в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 в м. Кременчук був проведений невідкладний обшук, дозвіл на проведення якого 08.02.2024 року був наданий на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області справа № 524/1308/24 провадження №1-кс/524/564/24 від 08 лютого 2024 року, під час якого виявлено та вилучено елементи предмету схожого на зброю у розібраному стані, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117- 24/5734-БЛ від 12.04.2024 року наданий на дослідження пристрій, являється вогнепальною зброєю - укороченою двоствольною гладкоствольною рушницею «ИЖ-27», 12-го калібру, переламної конструкції стволів, виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини верхнього ствола - 484 мм; нижнього ствола - 483 мм, укорочуванні прикладу до шийки ложі та видалення номерного позначення. Наданий на дослідження пристрій, придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12-го калібру.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце та спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, визнали себе винуватимм, щиро розкаялися, просили суворо їх не карати.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз'яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинувачених, суд вважає, що їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачені давали чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб їх вчинення. Надані обвинуваченими пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Оцінюючи всі докази в сукупності та взаємозв'язку із встановленими в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства, а саме:
-за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненому в умовах воєнного стану;
-за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Оцінюючи всі докази в сукупності та взаємозв'язку із встановленими в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані органами досудового слідства, а саме:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, відповідно до характеристики КП Кам'янської міської ради «Добробут» скарг від мешканців будинку за місцем його проживання не надходило. Відповідно до довідки КНП Кам'янської міської ради «Міська лікарня №1» ОСОБА_4 в реєстрі у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про обвинуваченого ставлення до скоєного, наявності пом'якшуючої покарання обставини, а також того, що в ході судового розгляду обвинувачений сприяв у з'ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70, 75, 76 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, відповідно до характеристики КП Кам'янської міської ради «Добробут» скарг від мешканців будинку за місцем її проживання не надходило. Відповідно до довідки КНП Кам'янської міської ради «Міська лікарня №1» ОСОБА_5 в реєстрі у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про обвинуваченого ставлення до скоєного, наявності пом'якшуючої покарання обставини, а також того, що в ході судового розгляду обвинувачений сприяв у з'ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні були проведені численні судові експертизи, вартість яких згідно звітів експерта по епізодам щодо винуватості ОСОБА_4 становить 30 480,52 грн., та по епізодам щодо винуватості ОСОБА_5 становить 11548.52 грн.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.
Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 30 480,52 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 11548.52 грн.
Водночас судом встановлено, що 10.02.2024 року ОСОБА_18 було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі 60560 гривень.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції постанови КМУ від18.01.2012 р. N 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне повернути суму застави заставодавцю ОСОБА_18 .
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374 КПК України, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання за цим вироком, термін перебування під вартою, з моменту затримання з 07.02.2024 року по 12.02.2024 року включно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до цього органу.
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до цього органу.
Речові докази:
- Водонасосна станція «Metabo» HWW4000/25G; Електростеплер «Bosch» моделі «PTK14EDT; Прожектор «LUXEL» моделі «LED-LP-C»,; насос водяний «Metabo» Р4000,; шланг високого тиску чорного кольору довжиною 15 м,; компресор повітряний «AIR 356»; мультидвигун STIHL KM94RC,; Шприц маслянка «TOPTUL»; Бензинова пила марки STIHL MS 180; Подовжувач в котушці з чотирма розетками промислового виробництва в ляції чорного кольору довжиною 25 м,; Зварювальний апарат Stark SIP-2200 Prof, дриль алмазного буріння «YATO YT-81980»; будівельний вібратор «YATO YS-82600» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_16 ;
- лом, пневмопістолет для накачування колес марки «Forte» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;
- каністру зеленого кольору об'ємом 20 л, колун в корпусі чорно-червоного кольору «Intertool» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12
- каністру зеленого кольору об'ємом 20 л, каністру сірого кольору об'ємом 20 л - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10
- чохол в якому знаходиться вудка з назвою «Buick» та «Impulse-II», мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13
- пакет експертної служби № 1902838 (пакування слідів), замок навісний розпиляний на 2 частини, три сліди матеріалу, три сліди відбитку рук, два гіпсові зліпки слідів низу взуття, два недопалки цигарок марки «LM», гіпсовий зліпок на який вилучено наявний протектор резини автомобіля, гіпсовий знімок фрагменту бігової доріжки протектору шини транспортного засобу, змив з петлі для навісного замка з воріт гаража, ножиці металеві, замок навісний, п'ять зображень речей, які було викрадено, та роздруковані на 2 арк., 2 зображення речей, які було викрадено, та роздруковані на 1 арк., двадцять три зображення, з яких 11 зображень документів на викрадені речі та 12 зображень речей, які було викрадено, та роздруковані на 6 арк., слід низу взуття на підвіконні утворений нашаруванням грунту на верхній частині металевого підвіконня, який вилучений за допомогою темної дактилоплівки, слід низу взуття в кімнаті будинку, який вилучено за допомогою трьох липких стрічок, замок навісний зі слідами пошкодження з землі, замок навісний зі слідами пошкодження з підлоги, пластиковий стакан об'ємом 0.3 л. з під сметани «Яготинське», фрагмент наличника дверей літньої кухні, слід низу взуття в кімнаті будинку утворений нашарування грунту на пофарбованій поверхні підлоги, який вилучено за допомогою чорної фотоплівки, пласкогубці, оптичний диск DVD+R марки «НР» з маркуванням «огляд гаражу №71», оптичний диск DVD+R марки «НР» з маркуванням «огляд гаражу №72» - залишити в матеріалах справи.
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 , ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_5 , пару взуття - ботинки коричневого кольору - повернути та залишити за належністю ОСОБА_5 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 30 480,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов'язані із залученням експертів в розмірі 11548.52 грн.
Повернути заставодавцю ОСОБА_18 суму застави в розмірі 60560 гривень, внесену згідно платіжної інструкції № 0.0.3462102099.1, код документа 9332-7668-6521-7710, платник ОСОБА_18 , код платника НОМЕР_7 , рахунок платника: НОМЕР_8 , призначення платежу: для застави: Автозаводський районний суд м. Кременчук. Ухвала іменем України від 09 лютого 2024 року Автозаводського районного суду м. Кременчука. Справа № 524/1308/24. Провадження номер 1-кс/524/573/24. За ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1