Справа № 392/1154/24
Провадження № 3/392/647/24
28 серпня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.06.2024 року близько 20 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав та пояснив обставини його скоєння. Просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016841 від 30.06.2024 року, яким підтверджується, що 30.06.2024 року близько 20 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 заявила, що 30.06.2024 року близько 20.00 години, за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався відносно неї нецензурною лайкою та хапав її за руки і всіляко провокував її на бійку. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими остання пояснила, що до неї додому за адресою АДРЕСА_2 , прийшла громадянка ОСОБА_3 , яка допомогала їй полоти бур'ян на городі, після чого разом вживали алкогольні напої, а саме горілку. В подальшому прийшов ОСОБА_1 та висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, хапав її за руки і провокував на конфлікт через те, що ОСОБА_3 (його співмешканка) прийшла в гості без його дозволу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими остання пояснила, що 30.06.2024 року близько 20.00 години прийшов її співмешканець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 та почав вчиняти конфлікт із останньою через те, що ОСОБА_3 прийшла в гості без його дозволу. Під час конфлікту ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , хапав її за руки, намагався затіти бійку.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який раніше за аналогічний вид правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що, з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами, ОСОБА_4 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 251, 283, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова